|
三、现代主流经济学研究范式存在偏见 为追求所谓的科学化和客观化，现代主流经济学大量使用数学工具和形式逻辑，从而走上数理化和技术化的道路，乃至经济学研究越来越数学化和形式化，日益深陷到逻辑学的窠臼之中。显然，按照数理逻辑的要求，经济思想史在许多地方就被认为是不合时宜的、与今天毫不相干的，乃至被视为是一门具有陈旧假定的学科。正是基于数理逻辑，现代主流经济学倾向于把一个学说或研究传统在时间上的发展视为与其合理可接受性绝对无关。因此，经济学研究就与社会环境及思想史日益脱节，乃至抛弃了自身的发展史。英国经济学家霍奇逊就写道：“形式主义的做法，既不需要经济学史的知识，甚至也不需要了解现实经济的历史。一篇数学文章可以主要按其自己的方式进行评价。这样，经济思想史甚至经济史，大量地从这门学科中消失了。形式主义甚至能够在贫瘠的哲学和方法论文化氛围中繁荣昌盛。” 四、对知识的错误认知 随着社会分工的深化和知识的分立，一个极大的误解在学术界盛行开来：“专”即是“深”，而“通”则意味着“泛”。结果，知识渊博者现在反而被讥为博而不精，只懂得数学工具的人却被尊为专家；相应地，那些擅长数理模型和计量实证的经济学人就得到推崇，数理文章的价值也被过度夸大。尤其是，随着独立的经济学院与经济学位的设立，经济学人越来越多地来自理工科领域，经济学与其他社会科学之间的距离就越拉越大，经济学人的知识结构也越来越狭隘。新制度学派的代表人物加尔布雷斯说：“在最近40年里，新古典体系经历了大幅度的修正和细化的过程。实际上，由于这一过程高度专业化和多样化，在细节上过于繁琐，以至于没有哪个经济学家会认为，自己了解的知识能够多于总体知识的极小一部分。在很大程度上，新古典体系正是依靠它所支撑的这种精密化的知识结果才得以生存，这也使它自身的发展走到了尽头。” 五、维护新古典经济学范式 经济史和经济思想史课程的取消首先源于美国名牌大学，尤其是那些采用同质化的新古典经济学教材的所谓“常青藤大学”。原因是，经济思想史提供了各种竞争性思想，从而会激发学生对新古典教条的评判。为此，由新古典主义者控制的院校就采取刻意的断尾行为，迫使思想史上一些非正统学派原创性的思想处于未发展状态，从而树立自己高高在上的地位。因此，“名牌”之所以成为“名牌”，也正是因为它们刻意维护那种“主流”。在当前国内经济学界，一些名牌的经济院校几乎为接受新古典经济学训练的海归经济学人所掌控。他们不仅极力宣扬经济学的模型构造而贬斥经济史和经济思想史的学术价值，而且还以课程改革和与国际接轨的名义大幅度裁删这方面的课程。譬如，有著名海归经济学人就告诫学生说：现在的学子再去看亚当·斯密的著作已经成为落伍的标识。问题是，离开思想史的经济学还坚实吗？ (责任编辑：admin) |