|
然而，这只是事情的一个方面，另一方面，全球视野下的历史研究不愿正视，甚至有意否认西方社会内部发展起来的力量对西方兴起的重要作用，这使它失去了深刻洞察历史发展内在动力的能力，例如资本主义的兴起和发展。贡德?弗兰克几乎否认欧洲历史上有封建主义、资本主义这样的东西存在，把“资本主义”看成是西方历史解释中的一个“死结”把它抛弃。这种思想对我国学者也有不小的影响。但是，刻意强调与外部世界的交往对欧洲发展的意义，而轻描淡写欧洲自身的变化，把近代早期的全球交往与欧洲资本主义的发展割裂开来，甚至“去”资本主义，这种思维方式不见得比过去的西方人专门寻找自身的独特性来解释西方的兴起那种思维高明多少。实际上，在去资本主义以后，全球史对西方发展的解释更容易流于表面，它无助于说明欧洲人为什么要拿美洲的白银买亚洲的车票，更不能解释为什么欧洲能爬到亚洲的背上，并最终站到亚洲的肩膀上。 认识资本主义的发展是理解近代以来的世界历史的一把钥匙，为了破欧洲中心论而扔掉这把钥匙，得不偿失。当然，我们应该注意到，资本主义的发展也有它的“初级阶段”。在原始积累时期，它是野蛮的、粗鲁的，它在生产能力上不如在亚洲早已发展成熟的个体小生产。在历史初期，它需要搭乘亚洲经济的快车不难理解。但是，这是一种正在成长中的新的生产方式，在发展生产力方面具有无限的潜力。事实也正是这样，它在以后的发展过程中不仅改变了世界，并且根据自己的面貌创造了一个世界。资本主义在世界范围内的胜利，是在与非西方世界的交往、征服过程中逐渐实现的，认识资本主义的历史地位与承认全球交往对西方兴起的作用，这不是一个非此即彼的选择。 否认资本主义，就只能看到近代早期全球联系的表象，而破除欧洲中心论便缺乏历史基础。 第二，在世界历史发展“纵”、“横”关系的结构内，吸收全球史研究成果。 在阐述世界历史时，吴于廑专门讲了历史的“纵向发展”和“横向发展”，以及纵横之间的关系。如果说纵向发展指的是生产方式的交替演进，那么，横向的发展主要是世界从分散到整体的发展过程。纵向发展规定和制约了横向的联系，而后者又反过来可以促进纵向的发展。可见，纵向的发展具有基础性的作用。就近代以来的世界历史而言，纵向的发展主要指资本主义生产方式的发展。 由于全球史研究的重点在于不同的文化之间的互动和联系，这使中国学者从一开始便敏锐地意识到全球史对中国世界史体系建设的意义。刘新成先生积极推动中国的全球史研究，就是想把全球史当作可以为“横向”研究提供借鉴的“宝贵资源”。 不过，从实践来看，学者们对全球史的认识具有脱离纵横发展框架的倾向，甚至拿全球“互动”这种形式的“横向”历史，排斥资本主义在近代早期欧洲历史中的地位和作用。这种情形可能与当初欲借用全球史来充实“横向联系”的目的发生矛盾。如前面所述，如果否认了欧洲资本主义作为近代早期世界的一个重要特征，否认了资本主义对全球交往的推动作用，那么，这实际上消解了“纵向”发展的意义。而开始时仅仅当作“工具”拿来为我所用的全球史，最终可能拆散吴于廑所设计的纵横关系的结构，并把自己逼入理论上的困境。 (责任编辑：admin) |