|
然而，从实际需要的角度看，对国内学者在外文期刊发表论文的辛勤劳动与贡献进行相对合理的评价与统计仍然是完全可能的。为了理解这一点，我们必须首先明确期刊评价体系本身的功用与价值。 当前国内期刊评价体系的积极意义主要在于对科研工作量底限的要求和对学者科研工作所付出的艰辛劳动的褒奖作用。机械的、硬性的评价标准无论多么细致入微，也是无法用来客观衡量某一学者、某篇文章百年之后真正能够享有的学术地位的。因此，对外文发表成果学术价值分毫不差的评估与衡量其实是不必要的和不可能完成的任务。从这个意义上讲，科研评价体系的制定有必要遵循宽松、灵活、人性化和以鼓励为主的基本原则。因此，对中国学者在外文期刊上发表的成果进行评价并不是要去对国外科研机构主办的刊物品头论足，而是为了对该学者在学术研究和对外文化交流方面做出的努力和成绩进行衡量。由于国内人文专业的学者在外文学术期刊上发表文章往往要克服语言、文化背景和写作风格等方面的困难，并且到目前为止，国内学界用外文撰写并发表的成果在数量和质量等方面还十分薄弱。在这一背景下，对国内学者为外文期刊撰写文章的科研活动进行充分肯定和积极鼓励的做法是完全正当的。笔者认为，对于能够达到基本学术水准门槛的外文期刊发表成果，国内的期刊评价体系是有理由在工作量及学术贡献统计等方面给予同中文核心期刊近似的地位的。与此同时，鉴于并非所有外文期刊或优秀外文期刊上的任何一篇论文都具备很高的学术性，并且用外文发表的、旨在与国际学术界切磋交流的成果并不能完全替代以国内读者为主要服务对象的中文学术期刊的功用，因此国内的期刊评价体系也没有必要过分推崇用外文发表的学术成果，不宜将它们置于远远高出国内相关领域顶级学术期刊的地位上。这样才能保证用中文成果为国内读者做出大量贡献的和从事中国本土文学、史学、哲学研究的学者们在学术评价体系中同样能够得到公平的对待。 在目前的国内学术环境中，对世界各国所创办的、其数量、名称、性质与学术质量不断变动着的人文类外文期刊进行硬性评价，并试图强行将之纳入国内期刊评价体系的设想是难以实现的和尚无必要的。在有条件的情况下，国内的教学科研单位应当抛开对形形色色的外文期刊先入为主的、或许并不合理的印象与主观认识，而去对国内学者发表外文论文的内容与学术价值本身进行直接评价，并赋予其在中文期刊评价体系中相应的位置。这无疑是对中国学者撰写的外文学术成果最为合理、最负责任的评价方式。如果教学科研单位囿于本身学术权威性或外文掌握水平等方面的局限，尚不具备对本单位个别学者的外文发表成果进行准确评价的条件的话，那么这些单位在采用期刊评价体系时，也可以权且先在工作量统计和学术贡献等方面比照国内一流期刊登载成果去对发表的外文论文进行评价，而将这些作品及其登载期刊所真正达到的学术高度留给国际学术界去评说。 总之，笔者认为，只要是中国学者亲自撰写的学术成果，无论它们用何种语言表述，在何种刊物上发表，都是我国学术界这一大家庭所取得的成绩，也理应被纳入学术评价体系的范围之内。在科研成果统计的重要性和导向性正在变得日趋重要的客观现实面前，人文学界只有本着开放、包容和一视同仁的精神去建立一套尽可能客观公正的人文学术评价体系，才能最大限度地调动国内文史哲等学科中的学者们的积极性，鼓励学界同仁们撰写并发表高质量的外文学术成果，加速我国人文学术研究的国际化进程，提升中国学术在世界范围内的地位和影响力。 （作者单位：中国社会科学院世界历史研究所） 连接： 近年来，国内学者在国外学术刊物上发表学术论文的现象已经越来越普遍，而现行评价机制似乎对此类成果也是“高看一等”，这实际上也是“以刊评文”的一种表现。从其不利影响上来看，可能会使越来越多的人在国外的学术刊物上竞相追逐，从而导致学术成果“外流现象”日益严重，不利于我国社会科学的繁荣发展。因此，在学界强烈呼吁构建具有鲜明中国特色的社会科学评价体系的今天，如何将发表在外文刊物上的中国学者的文章纳入到一个合理的位置，已经引起很多学者的思考，这或将成为探讨构建和完善科学的评价体系问题的一个重要方面。 (责任编辑：admin) |