|
近几年，美国哈佛大学历史学教授丹尼尔·罗德·斯迈尔和密歇根大学人类学教授安德鲁·施略克等人提出的“深度史学（Deep History）”是值得注意的一种史学潮流。斯迈尔2008年出版《深度史学与人类大脑》一书，首次系统地提出深度史学的理念。2011年二人共同推出《深度史学：过去与现在的建筑学》论文集，集中展示深度史学在实践中的可能性。同年斯迈尔在《法国历史研究》发表《谱系学、发生学和关于开端的叙事弧》，2013年二人又共同在《美国历史评论》发表《历史学及其“前”》一文，分析近代以来欧美史学的流变，继续阐述深度史学的思路。斯迈尔等人希望把史学回归到作为人类的故事应该关注的起点，也就是170万年前人类在东部非洲的出现，而不仅仅关注过去五百年的近现代世界甚至过去五千年的文明进程。后者在他们看来都属于时间意义上的“浅层史（shallow history）”，是欧美史学中需要反思和纠正的做法。从地理上来说，深度史学的历史书写从非洲开始，而不是欧洲或者近东。 斯迈尔认为，以现代性为核心关怀的近现代欧美史学导致的后果之一是对长时段的属于人类的历史进程的割裂，具体体现在史学写作中历史时间的压缩。这种倾向在过去30年间的欧美史学界变得更加严重。斯迈尔和施略克在《历史学及其“前”》一文中分析，欧美史学这种倾向的深层原因和基督教创世传统有关，这种传统认为世界有其神圣起源，起源之前是混沌的，不可能有历史。近代科学发展让人们意识到自然时间的存在，但这种创世论的传统并没有从史学思想中完全消失，而是改换形式保存了下来。欧美史学中对“文明起源”“现代起源”的关注正遵循着类似的逻辑。绵延的人类历史被根据莫衷一是的“文明”或者“现代”的标准划分开来，在它们的“起源”之前也就有了各种各样的“史前史”，在各自语境中代表着缺乏现实相关性的静态过往。人类的历史就这样被人为地制造出各种时间上的分水岭，历史学的话题也围绕着这些看起来醒目的分水岭进行。 斯迈尔和施略克认为历史学应该放弃传统的以文字的使用为历史开端的偏见，借用人类学的时间框架，将叙事的起点设定在人类的出现上。历史学家们需要接受关于人类过往的信息的资料并不仅限于文字的事实，并克服知识层面跨学科的要求，将史前考古学甚至生物进化论纳入自己的关注范围。但更关键的问题是历史叙述的线索。没有有效的线索，没有能够将170万年的人类历史贯通起来的主题，深度史学也就只能是个美好的设想，不可能具有可行性。 (责任编辑：admin) |