|
悖论二：我的安全高于你的人权。世界人权让位于美国利益，我的安全高于你的人权。这是美国外交的一贯逻辑。美国的虐囚行为其实可以追溯到二战结束前夕，美国向日本投掷原子弹，杜鲁门总统解释理由是减少美国部队的伤亡，让日本军国主义彻底放弃反抗。而美国与苏联在争夺欧洲战场胜利果实时，为何不使出如此绝招呢？作为美国敬仰的德国，由于同根同种，是不可能遭遇日本这般待遇的。纵观美国的虐囚行为，大多是针对中东穆斯林，且被政治导向所掩盖，其实带有种族主义色彩。因此，这种虐囚行为与美国白人警察的“虐黑”行为异曲同工，本质上反映出美国白人至上的种族歧视。 悖论三：我的标准不同于你的标准。美国人权逻辑的悖论是广义上美国外交双重标准的具体体现。在伦敦出版的《中东报》曾发表评论说，虐囚丑闻是对美国所谓人权的嘲讽。美国总是把人权挂在嘴边，而在其情报机构关押的囚犯中却没有任何人权可言。许多被关押者受尽了名目繁多的酷刑虐待，那些让人感到不寒而栗的刑罚本身就是对美国不尊重人权、亵渎人权的揭露。 美国中情局的行为和2004年曝光的美国大兵行为，都是与美国政府试图在中东地区赢得穆斯林民心的努力背道而驰的；这种努力就是以“大中东民主计划”为主要标志的针对穆斯林与阿拉伯世界的公共外交。虐俘事件、虐囚事件的公开无疑成为这一定向外交的“滑铁卢”，其原因正如中央情报局国家情报委员会前副主席兼中东问题分析家格雷厄姆·富勒所说的，“如果我们的基本政策被人看出了破绽，那么再好的包装和宣传，其效果也会大打折扣。”这就是世人普遍看到的美国人权卫士的虚伪。 然而，美国真在乎这种形象吗？米尔斯海默在《大国政治的悲剧》一书中写道，“很难想象一个现代政治领导会公开地要求其国民为改善均势而拼死一战。不管是欧洲还是美国的领导者在世界大战或冷战中都没有这样做。大多数人更愿意把本国与敌国间的战争看成善与恶的较量，认为自己站在天使一边，而对手与恶魔为伍。因此，领导者常把战争描绘成一场道德十字军讨伐或意识形态之争，而不是为权力而战。”由此可见，美国人权逻辑的悖论是“美国例外论”的具体体现——在外交政策上，这种“例外主义”不但是一个神话，而且是一个危险的神话，因为它建立在四个不正确的论题上：其一，美国政府在道德上和政治上优于其他政府。其二，美国对世界和平及繁荣是不可缺少的。其三，为了美国国家利益，其他国家须配合美国政策。其四，如果有任何国家拒绝配合，美国在道德上有权去经济制裁和武力干涉。 这种“美国例外论”进一步损害了美国的软实力，使它作为人权卫士的形象越发苍白。目前，弗格森事件还在美国国内发酵，抗议白人司法不公的游行示威还在继续。美国人权逻辑的悖论源于美国国内政治的不平等，甚至可以追溯到美国早期对印第安人的屠杀，而这些都在持续考验美国的良心与国际正义，动摇美国霸权的道义根基。 （作者系中国人民大学国际事务研究所所长、教授） (责任编辑：admin) |