|
内容提要：清华简《系年》是一部“前所未见”的先秦史籍，对于研究东周历史有着重要的价值。其中，该篇记载了不少有关宋国的史事，可与传世文献对照，如《左传》等文献将宋人截杀申舟的原因归于不假道于宋，是楚人理亏，《系年》则明确记载申舟曾假路于宋，申舟被杀源于数年前与宋国君臣的积怨；华元弭兵是春秋时代的一件大事，但在“疑古思潮”的影响下，后世学者对此事的真实性存有怀疑，《系年》原原本本记录了这一事件的来龙去脉，印证了《左传》记载的可靠性；《系年》还记录了许多战国时代宋国的史事，可以补充传世文献之不足。 关键词：《系年》；宋国；假路；华元弭兵 作者单位：烟台大学中国学术研究所 （烟台 264005） 清华简《系年》[1]是清华大学整理出版所藏战国楚简的第二册，于2011年底正式公布。该篇记录了从西周建国到战国前期的重要史事，可与《左传》、《国语》等文献对照，同时又能补充、纠正传世文献之不足，一经刊布，即在学术界引起了强烈反响。当前的研究多是分为西周、春秋和战国史事展开，或就某个事件进行讨论，笔者以为亦可分国别整理，进行纵向研究。现据《系年》相关资料试对宋国历史探讨如下。 一、 宋人杀申舟原因再论 楚庄王即位后，曾问鼎中原，与晋国争夺春秋霸主，功绩卓著；但他又十分自负，经常无视夹杂在晋楚之间的宋、郑尊严，肆意侵伐。宋国为商人后嗣，处事“坚守”，因而多次与楚抗衡，文献所记宋人截杀使齐的楚国使者申舟就是一个最好的例证。关于此事，清华简《系年》第十一章也有记录： 楚穆王立八年，王会诸侯于厥貉，将以伐宋。宋右师华孙元欲劳楚师，乃行穆王，使驱孟渚之麋，徙之徒林。宋公为左盂，郑伯为右盂。申公叔侯知之，宋公之车暮驾，用抶宋公之御。穆王即世，庄王即位，使申伯无畏聘于齐，假路于宋。宋人是故杀申伯无畏，夺其玉帛。庄王率师围宋九月，宋人焉为成，以女子与兵车百乘，以华孙元为质。 假路，即假道。根据《礼仪·聘礼》，使者路经他国必先假道，即借路，同时还要行假道礼： 过邦，至于竟（境），使次介假道，束帛将命于朝，曰：“请帅。”奠币。下大夫取以入告，出许，遂受币。饩之以其礼，上宾大牢，积唯刍禾，介皆有饩。士帅没其竟。誓于其竟，宾南面，上介西面，众介北面东上，史读书，司马执策立于其后。（《仪礼·聘礼》） 这是一套完整的礼仪，郑玄注释说：“至竟而假道，诸侯以国为家，不敢直径也。将犹奉也。帅犹道也，请道已道路所当由。”[2]可见假道是对一个国家“主权”的尊重，对所过国来说是莫大的“尊严”，因此古人对假道礼仪十分重视。春秋以降，王权衰落，即使周天子的使者途经诸侯国，也要行假道之礼，《国语·周语中》就记载了“定王使单襄公聘于宋，遂假道于陈，以聘于楚”的事情。被经过的国家完全有权拒绝借路请求，如《左传》僖公二十八年春，晋国要经过卫国去讨伐曹国，“假道于卫，卫人弗许。” 再来看传世文献对宋人杀申舟的记载。《左传》宣公十四年说：“楚子使申舟聘于齐，曰：‘无假道于宋。’亦使公子冯聘于晋，不假道于郑。申舟以孟诸之役恶宋，曰：‘郑昭、宋聋，晋使不害，我则必死。’王曰：‘杀女，我伐之。’见犀而行。及宋，宋人止之。华元曰：‘过我而不假道，鄙我也。鄙我，亡也。杀其使者，必伐我。伐我，亦亡也。亡一也。’”《吕氏春秋·行论》篇也记载了此事：“楚庄王使文无畏于齐，过于宋，不先假道。还反，华元言于宋昭公曰：‘往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。楚之会田也，故鞭君之仆于孟诸。请诛之。’乃杀文无畏于扬梁之堤。”[3] 由以上两书可知，楚王要求出使晋国和齐国的使者在经过郑国、宋国时“不假道于郑”、“无假道于宋”，这完全是故意挑衅。申舟对形势明了，认为自己必死无疑，因而临行之前专门与自己的儿子告别。出于愤怒，也是为了维护国家尊严，宋人才截杀了申舟。不过略有不同的是，《吕氏春秋》认为申舟是在出使齐国返回楚国的路上被杀；《左传》则说是在赴齐的过程中，似应以《左传》记录为恰。另外，《吕氏春秋》记载华元杀申舟的理由有两条，第一，“往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。”第二，“楚之会田也，故鞭君之仆于孟诸。”前一条强调楚人目无宋国，后一条则是回忆以往申舟曾对宋无礼。“新仇旧恨”促使宋人杀了申舟，相比而言，前一条是主要因素，也是直接原因，后一条则是宋人在强调楚人无礼时想到的“旧恨”。 上述文献皆言申舟“过宋”，《系年》却说申舟假路于宋。“假路于宋”与“过宋”并不相同，“假路”似不可理解为路过宋国，当是先行借道。[4]上引《左传》、《礼仪》、《吕氏春秋》等传世文献将“假路”与“过”区分得十分清楚。若申舟过宋而不假道，正如宋人所云是“鄙我”，据《左传》僖公三十三年记载，秦曾越过周、晋攻伐郑国： 秦师过周北门，左右免胄而下。超乘者三百乘。王孙满尚幼，观之，言于王曰：“秦师轻而无礼，必败。轻则寡谋，无礼则脱。入险而脱。又不能谋，能无败乎？” 在回来的路上，秦师就受到了晋国的袭击，损失惨重，这是著名的殽之战。不仅如此，晋人还借以责难秦人违背礼制，不行假道之礼：“文公即世；穆为不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我殽地。”（《左传》成公十三年）“蔑”、“寡”、“迭”等用词都是晋吕相绝秦时对秦国的指责，可见对晋国来说，他们认为自己受到了侮辱。《左传》定公六年同样记载了鲁不假道于卫而被卫侯追击的事情。由此可见宋人在半路截杀申舟并不为过，罪责在楚国一方。而《系年》明确提出申舟“假路于宋”，言外之意是申舟曾行假道之礼。这是与传世文献记载大不相同的。是否《系年》误记？其实细细推敲十一章不难发现，该章用较大篇幅介绍宋公被申舟羞辱的经过，再谈申舟聘齐过宋，“宋人是故杀申伯无畏”。由此前因后果，可知宋人是为了复仇申舟鞭宋公之御的事情故意杀掉申舟，事情的起源在于当年“抶宋公之御”，因而用了“是故”一词。除此之外，《左传》宣公十一年载“申叔时使于齐，反，复命而退”，申叔时出使齐国，也必经宋国，并没有受到宋国非难。所以申舟被杀一事，《系年》作者完全清楚。或许如此，才引起了庄王的暴怒，“庄王率师围宋九月”之久。 (责任编辑：admin) |