|
【摘要】古代中国和希腊的传统文献中都保存了不少族群祖先谱系。在对这种谱系的研究中,学者们曾使用了非常不同的方法。这里选择六位具有代表性的学者,对其方法进行比较性的回顾和评估,以期能为该项研究的方法论探索和推进提供某些建议。比较表明,徐旭生和迈尔斯的立场大致相同,他们都把谱系当作对于历史事实的某种记忆来对待。迪勒和顾颉刚则不谋而合地将谱系视为更晚编造的神话,他们均通过调查谱系文本的矛盾和变异来确定谱系被编造的年代和情境。王明珂和霍尔的史学方法与迪勒和顾颉刚的一样,不过前两者均引入了新的人类学理论来阐释谱系在族群认同建构中的功能。后四人的方法更能够合理地解释族群祖先谱系,故应被考虑采用和发展。 【关键词】祖先谱系;顾颉刚;迈尔斯;迪勒;徐旭生;霍尔;王明珂 [中图分类号]K091 [文献标识码]A [文章编号]1002-5332(2014) 03-0073-12 早在1922年,马克斯·韦伯就给族群下了这么个定义:“这样一些由于外貌特征或风俗或两者均相似,或是由于殖民和移民记忆,而怀有一种相信共同起源的主观信念———乃至这种信念对于推动群体形成变得至关重要———的人类群体,如果不是‘氏族’,那么我们就应该称之为‘族群’(ethnische Gruppen);同样,是否存在客观的共同血缘却是无关紧要的。”①按照这个定义,古代中国人和希腊人都算是族群。他们都有能够标识共同血缘的祖先谱系。不过,历史学家并不都像韦伯一样看得这么透,有人就把谱系说的当成真人真事了。能看明白谱系不过是神话的学者,不仅给韦伯的名人名言做了注脚,有的其实还在深刻程度上超过了韦伯。这里选择几位有代表性的古代史家,想比较地看一看他们对古代希腊和中国族群祖先谱系是怎么解释的,并且力图做些适当的评议,希望以此能给有兴趣的人们提供一些关于应该如何研究这个问题的建议。 ________________________ ① Max Weber,Wirtschaft und Gesellschaft,Tübingen:Verlag von J.C.B.Mohr ( Paul Siebeck),1922,S.219. 【作者简介】徐晓旭,中国人民大学历史学院教授,研究方向为西方古典学。 (责任编辑：admin) |