|
[摘要]编纂于清朝乾隆时期的《四库全书总目》,是中国古代学术文化进入成熟、总结阶段的目录学巨著,它既体现着古典文化生成、流变的轨迹,又反映着清代前期学术文化的思想精神。《四库全书总目》在开展规模宏大的史学批评时,凸显出内涵丰富的史学价值判断和史学思想理论,不仅涵括了对史学自身性质的认识,更为重要的是拓展了对史学与社会相互关系的认识,从不同侧面诠释了史学正统观、功用观和经世观,鲜明地表现了史学思想内核和价值取向,形成了系统的史学思想体系,标志着古代史学理论的成熟和完善。 [关键词]《四库全书总目》;分纂稿;史学思想;正统史观;功用史观;经世史观 编纂于清代乾隆年间的《四库全书总目》(以下简称《总目》),作为古代目录学成果的集大成者,是清代及中国古代学术的渊薮,自然体现着古代史学生成、流变的轨迹,反映着清代前期史学的思想精神。《总目》认为,“所重乎正史者,在于叙兴亡、明劝戒、核典章”①,深刻揭示了《总目》史学思想的精髓和内核,不仅涵括了对史学自身性质的认识,更为重要的是延展了对史学与社会相互关系的认识。对于《总目》史学思想的研究,学界早有人关注,周少川《〈四库全书总目提要〉论史书编纂》、周积明《〈四库全书总目〉的史学观》以及黄爱平的《四库全书纂修研究》、周积明的《文化视野下的〈四库全书总目〉》等论文,都对《总目》的史学思想进行了一些探讨②。这些成果,进一步拓展了《总目》研究的新思路,对研究《总目》的史学思想具有积极的借鉴意义。但是对于挖掘《总目》的分纂稿,通过《总目》的史部提要和分纂稿等不同文本文献比较来研究《总目》史学思想,截至目前还鲜有人涉及。其实,清代设四库馆纂修四库全书时,各分纂官编纂过程中,每校阅一种书,便撰写一篇提要,即为分纂稿,其中翁方纲、邵晋涵、姚鼐等著名学者参与其中,贡献颇大。总纂官纪昀、陆锡熊等则在分纂官所撰分纂稿的基础上,笔削考校,或增删,或分合,字斟句酌,再三润饰,终成煌煌二百卷的《总目》。从《总目》的成书过程可以看出,分纂稿和《总目》是有差异的,不仅文字内容上有改易,而且思想观点也有异动,如司马朝军的《〈四库全书总目〉编纂考》、刘汉屏的《略论〈四库提要〉与四库分纂稿的异同和清代汉宋学之争》、罗琳的《〈四库全书〉的“分纂提要”和“原本提要”》等研究成果,都说明了这一点③。把《总目》的史部提要与分纂官所撰分纂稿放在一起比勘分析,更能凸显《总目》内涵丰富的史学价值判断和史学思想。本文主要通过《总目》的史部提要与翁方纲、邵晋涵、姚鼐等分纂官撰写的分纂稿进行比较研究,以探析《总目》的史学思想。 ________________________ *基金项目:本文系国家社会科学基金一般项目“古籍目录集部学术源流及其文学影响”(13BZW089)、河南省教育厅人文社会科学研究重点项目“《四库全书总目》学术思想与方法论研究”(2014-ZD-094)的阶段性成果。 ①永瑢等:《四库全书总目》卷六五《廿一史识余》条,中华书局1965年版,第582页。 ②参见周少川:《〈四库全书总目提要〉论史书编纂》,《史学史研究》1985年第1期;周积明:《〈四库全书总目〉的史学观》,《江汉论坛》1991年第7期;黄爱平:《〈四库全书〉纂修研究》,中国人民大学出版社1989年版;周积明:《文化视野下的〈四库全书总目〉》,中国青年出版社2001年版。 ③参见司马朝军:《〈四库全书总目〉编纂考》,武汉大学出版社2005年版;刘汉屏:《略论〈四库提要〉与四库分纂稿的异同和清代汉宋学之争》,《历史教学》1979年第7期;罗琳:《〈四库全书〉的“分纂提要”和“原本提要”》,《图书情报工作》1987年第1期。 作者：赵涛,文学博士,河南大学文献信息研究所副教授。 (责任编辑：admin) |