|
当然，目前史学界也有认为用图像来传播历史研究和历史知识的图像传史不应该包括在图像史学中。我认为，既然我们强调史学的大众化，利用图像来传播历史研究和历史知识就自然包括在史学研究之中。要知道，怎样利用图像来更好地传播历史研究和历史知识本身就是一门具有学理的领域，如影视界早就提出历史故事片的准则是“大事不虚，小事不拘”，但在历史发展中何为大、何谓小，虚到何种程度，拘在何种地步，却需要历史学家加入进行研究。而对历史上衣食住行的图像研究，是我们进行图像传史构图的重要背景依据。只有区别历史上的图像传史作品中哪些是作为科学的历史，哪些是作为文化的历史，我们才能从历史图像中分辨其中的虚实，这也正是我们复原过去的先决条件。因此，将图像传史有机融入图像史学之中，一方面可以扩大史学在社会的影响，另一方面也是提高图像证史信度的保证之一。 ●地位：是历史学或影视学的分支还是一门独立的学科？ 从另一个角度看，面对中国古代史、历史文献学等二级学科，图像史学的地位如何来确定？其实，如果单纯从图像证史角度看，图像史学本应该是历史文献学的一个重要部分，图像史料应该是与文字史料同等地位的史料。遗憾的是，由于从图经时代以后，图像并没有作为历史文献学的一个重要组成部分发展下来，即使部分历史文献中有图录的内容也被淡化或边缘，有的文献整理项目将本来是图注的文献的图删去，只留注文。到近代，在有的学人眼中，图像往往被视为低级的表现形式，并没有意识到应该将其作为历史研究的史料存在，对它的研究也就少之又少。如果说历史文献学作为一门学问，有语言训诂学、版本目录学、典章制度学的知识要求，图像史学同样要求有艺术学、造型技术、图像学等学科技术素养。造型技术的类型差异、色彩的时空差异、技法流派的不同都会影响图像的形成和内容显现，使其传递历史的功能、程度、信度都有所差异。 不过，由于图像史学还包括了图像传史的内容，一个基于过去图像的证史和基于当下创新图像的传史的研究在理论和实践都有较大差异，都放在历史文献学中显然是不协调的。实际上，当我们研究了历史上和当下怎样用图像去传播历史后，我们对历史图像的理解就更为准确到位，这大大有利于今天提高图像证史的信度。而怎样利用图像来传播历史，反过来又会促进历史研究的发展。如果将历史图像学与图像传史技术及理论放在一个更大的图像史学的框架中，就应该是与历史文献学、历史地理学、史学理论、中国古代史、中国近代史等学科同等重要的分支学科。具体而言，图像史学中的图像载体分类（按载体性质分成竹木、丝绢、金属、石、纸、照片、影像七类，按制作工艺分成刻剪、描绘、塑造、拍摄四大类）、类型与史料信度、版本与目录、图像背景、作者背景、图像时空差异等便成为历史图像学研究的主要组成部分。 (责任编辑：admin) |