|
人类学的田野调查侧重观察和了解人类行为 诞生于19世纪中叶的人类学，在其早期发展阶段一直以低发展、“原始”、“落后”的民族为研究重点。这一阶段的学者多依赖殖民地官员、探险者、传教士以及旅行家们搜集的资料作为自己的研究素材，从而被后来者讥讽为“摇椅上的人类学家”。20世纪初，随着英国人类学家马林诺夫斯基（Bronislaw Kaspar Malinowski）在西太平洋新几内亚东部的特洛布里安德群岛上进行一系列研究，人类学奠定了田野调查工作的学术传统，“田野调查”开始成为人类学最基本的研究方法、最重要的学科标志。 人类学者们一再强调田野调查对于人类学研究的重要性。美国人类学家C.恩伯和M.恩伯（C.Ember＆M.Ember）视田野调查为“现代人类学的基石”。而英国人类学家塞利格曼（Charles Seligman）更是声称：“田野调查工作之于人类学就如殉道者的血之于教堂一样。”还有人将田野调查之于人类学研究的重要性，比拟为实验室之于现代物理学、化学和生物学。离开了实验室，这些实验科学显然无法开展。同样，离开了田野调查，人类学的研究也是寸步难行。 较之社会史研究者们的“田野调查”，人类学者的田野工作无论从内容还是手段上都要丰富得多。概略言之，主要包括参与观察（Participation and Observation）、访谈、主位与客位研究（Emic/Etic）、整体观（Holism）等。 参与观察是人类学田野调查的最基本方法，它要求调查者尽可能地参与到所调查社区人们社会生活的各个层面，仔细观察和体验当地人的生活方式、情感状态、行为规律等。因此，人类学者往往会居住在当地居民中间，与当地人“同吃同住同劳动”，尽可能地融入当地社会，成为其中的一份子。在此过程中，人类学者极易发现对自己的研究课题“有用”之人，于是对这些人士进行深度访谈。学者们不仅记录这些访谈的内容，还要明了他们为何如此讲述，研判讲述内容的真伪，比较不同讲述者内容的差异，等等。在调查过程中，主位研究与客位研究是学者们常常用到的手段。主位研究要求研究者尽量放下自己的文化眼光，从当地人的立场和观点来看问题。而客位研究则是从外来研究者的立场来审视对象。 此外，整体观也是人类学者进行田野调查时应秉持的一个基本理念。这一理念要求调查者从整体的角度，对研究对象进行全方位的了解。生态环境、气候条件、村落历史、民间传说、民间歌谣、宗教信仰、社会风俗、语言、社会组织、文化心理、生产方式、行为方式等，举凡当地社会生活的方方面面，都应纳入考察的范围。因为只有对这些因素进行综合考量，才能全面完整地理解当地的社会和文化，才能将自己研究的问题置于更为广泛的文化、社会背景中，求得合理的了解。也正因如此，人类学者的田野调查时间远较社会史研究者长，几个月乃至几年的调查，都是人类学调查的常态。 (责任编辑：admin) |