|
参考文献： ①郭值京：《应正确理解列宁关于土地问题(涉及王安石)的一条脚注》，《马克思主义研究资料》1987年第3辑，第218—222页；李存山：《关于列宁评价王安石的一个误引》，《光明日报》2004年8月10日。 ②关于普列汉诺夫与列宁思想冲突的背景与实质，参看秦晖：《传统十论——本土社会的制度、文化及其变革》，复旦大学出版社2003年版，第349—361页。 ③普列汉诺夫：《论俄国土地问题》，《普列汉诺夫机会主义文选(1903-1908年)》(上)，虚容译，生活·读书·新知三联书店1964年版，第299—301页。 ④高放、高敬增：《普列汉诺夫与中国》，《湖北大学学报》(哲学社会科学版)1985年第6期，第38—39页。 ⑤列宁：《修改工人政党的土地纲领》，《列宁全集》第12卷，人民出版社1987年版，第226页。 ⑥Lewis A.Maverick,"Review",Eastern Quarterly,Vol.1,No.1,1941,p.81. ⑦许光华：《法国汉学史》，学苑出版社2009年版，第68—70页。 ⑧蓝莉：《请中国作证：杜赫德的〈中华帝国全志〉》，许明龙译，商务印书馆2015年版，第356页。 ⑨蓝莉：《请中国作证：杜赫德的〈中华帝国全志〉》，第356页。 ⑩蓝莉：《请中国作证：杜赫德的〈中华帝国全志〉》，第219—220页。 (11)Lewis A.Maverick,"Review" pp.80-84. (12)Abel-Rémusat,"Ssema-kouang",Nouveaux mélanges asiatiques,Paris,1929,pp.149-165. (13)古伯察：《中华帝国纪行——在大清国最富传奇色彩的历险》(下)，张子清等译，南京出版社2006年版，第31—36页。 (14)古伯察：《中华帝国纪行——在大清国最富传奇色彩的历险》(下)，第38页。 (15)潘玮琳：《19世纪的表述中国之争：以密迪乐对古伯察〈中华帝国纪行〉的批评为个案》，《史林》2010年第4期，第142—143页。 (16)参看M.G.马森：《西方的中国及中国人观念：1840-1876》，杨德山译，中华书局2006年版，第196页。 (17)J.C.Ferguson,"Wang An-shih",Journal of the Royal Asiatic Society,North China Branch 35：65-75(1903-4). (18)John Meskill,Wang Anshi,Practical Reformer? Heath and Company,1963 p.35. (19)General Homer Lea,"How Socialism Failed in China",Van Nordens Magazine,1908,pp.107-113. (20)陈焕章：《孔门理财学——孔子及其学派的经济思想》，翟玉忠译，中央编译出版社2009年版，第344页。 (21)陈焕章：《孔门理财学——孔子及其学派的经济思想》，第362页。 (22)陈焕章：《孔门理财学——孔子及其学派的经济思想》，第363页。 (23)Lewis A.Maverick,"Review",p.82. (24)东一夫：《王安石事典》，国书刊行会1980年版，第18页。 (25)Herbert H.Gowen,"Wang-an-shih,a Chinese Socialist Statesman of the Eleventh Century",The Open Court,1914,pp.13-24. (26)马克斯·韦伯：《儒教与道教》，洪天富译，江苏人民出版社2003年版，第82页。 (27)马克斯·韦伯：《儒教与道教》，第83页。 (28)福兰阁：《中国上古中古之国家社会主义经济政策》，苏乾英译，《食货》半月刊1936年第3卷第7期，第336—346页。 (29)黄怡容：《福兰阁的中国史观述论》，《史学月刊》2012年第4期，第119—125页。 (30)H.R.Williamson,Wang An Shih:a Chinese Statesman and Educationalist of the Sung Dynasty,Arthur Probsthain,1935-1937. (31)萧公权：《评威廉生着〈王安石〉》，《社会科学》1936年第2卷第1期，收入《萧公权文集：迹园文录》，中国人民大学出版社2014年版，第240—241页。 (32)J.K.Shryock,"Review",Journal of the American Oriental Society,Vol.56,No.1,1936,pp.99-101; L.A.Lyall,"Review",Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland,No.1,1937,pp.129-132; K.A.Wittfogel,"Review",Pacific Affairs,Vol.10,No.2,1937,pp.212-215; K.A.Wittfogel,"Review",Pacific Affairs,Vol.12,No.1,1939,pp.85-87；荒木敏一：《H.R.ウイリア厶スン博士著〈宋代支那の政治家教育家王安石〉批评·绍介》，《东洋史研究》5(3),1940年，第213—214页；Lewis A.Maverick,"Review",Eastern Quarterly,Vol.1,No.1,1941,pp.80-84. (33)李超民：《常平仓——美国制度中的中国思想》，上海远东出版社2002年版，第59页。 (34)Derk Bodde,"Henry A.Wallace and the Ever-Normal Granary",The Far Eastern Quarterly,Vol.5,No.4,1946,pp.411-426. (35)李超民：《论美国新政“常平仓计划”受王安石经济思想的影响——兼与卜德先生商榷》，《西南师范大学学报》(人文社会科学版)2002年第6期，第96—100页。 (36)唯明编：《华莱士在华言论集(英汉对照)》，世界出版社1944年版，第34、35页；另见沁青：《华莱士与中国农业界》，《农业推广通讯》1944年第6卷第8期，第42—43页。 (37)拉铁摩尔夫妇：《中国简明史》，陈芳芝、林幼琪译，商务印书馆1962年版，第61页。 (38)林语堂：《苏东坡传》，宋碧云译，台北远景出版事业公司1970年版，第83—85页。 (39)Shau Wing Chan,"Review",The Journal of Asian Studies,Vol.7,Issue 3,1948 pp.330-332. (40)James T.C.Liu,Reform in Sung China,Wang An-shih(1021-1086)and His New Policies,Harvard University Press,1959,p.58. (41)James T.C.Liu,Reform in Sung China,Wang An-shih(1021-1086)and His New Policies,pp.114-116. (42)刘子健：《王安石、曾布与北宋晚期官僚的类型》，(中国台湾)《清华学报》1960年新2卷1期，收入《两宋史研究汇编》，台北联经出版事业公司1987年版，第117—142页；《中国转向内在：两宋之际的文化内向》，赵冬梅译，江苏人民出版社2001年版。 (43)John Meskill,"Introduction",Wang An-shi:Practical Reformer? pp.vi-vii. (44)费正清、赖肖尔：《中国：传统与变革》，陈仲丹等译，江苏人民出版社2011年版，第131、115页。该书初版于1973年，1978年有修订版。 (45)罗祎楠：《模式及其变迁：史学史视野中的唐宋变革问题》，《中国文化研究》2003年夏之卷，第27页；卢睿蓉：《海外宋学的多维发展——以美国为中心的考察》，中国广播电视出版社2012年版，第230—232页。 (46)Robert Hartwell,Iron and Early Industrialism in Eleventh-century China,"Preface",Ph.D.diss.,University of Chicago,1963. (47)Robert Hartwell,"Historical Analogism,Public Policy,and Social Science in Eleventh and Twelfth Century China",American Historical Review,Vol.76,No.3,1971 pp.690-727. (48)罗祎楠：《模式及其变迁：史学史视野中的唐宋变革问题》，第27页。 (49)Robert Hartwell,"Demographic,Political and Society Transformations of China,750-1550",Harvard Journal of Asiatic Studies,Vol.42,No.2,1982,pp.365-442.中译为：郝若贝：《750-1550年间中国的人口、政治及社会转型》，载伊佩霞主编：《当代西方汉学研究集萃》(中古史卷)，上海古籍出版社2012年版，第175—246页。 (50)Robert Hymes,Statesmen and Gentlemen:The Elite of Fu-Chou,Chiang-Hsi in Northern and Southern Sung,Cambridge University Press,1986,pp.216-217. (51)Paul J.Smith,"Taxing Heaven's Storehouse:Horse,Bureaucrats,and the Destruction of the Sichuan Tea Industry,1074-1224",Harvard University Council on East Asian Studies,1991. (52)Paul J.Smith,"Taxing Heaven's Storehouse:Horse,Bureaucrats,and the Destruction of the Sichuan Tea Industry,1074-1224" p.313. (53)Robert Hymes,Conrad Schirokauer,Ordering the World:Approaches to State and Society in Sung Dynasty China,University of California Press,1993.p.6. (54)Paul J.Smith,"State Power and Economic Activism during the New Policies,1068-1085:The Tea and Horse Trade and the Green Sprouts Loan Policy",in Ordering the World:Approaches to State and Society in Sung Dynasty China,p.77. (55)包弼德：《政治、社会与国家——关于司马光和王安石的政治观点》，载田浩主编：《宋代思想史论》，社会科学文献出版社2003年版，第154页。 (56)包弼德：《政治、社会与国家——关于司马光和王安石的政治观点》，第163页。 (57)张广达：《内藤湖南的唐宋变革说及其影响》，载《史家、史学与现代学术》，广西师范大学出版社2008年版，第108—111页。 (58)包弼德：《唐宋转型的反思——以思想的变化为主》，《中国学术》第3辑，商务印书馆2000年版，第75—76页。 (59)包弼德强调反对内藤湖南的历史目的论，不过在郝若贝模式之下的历史目的论仍然是非常明显的。参见卢睿蓉：《海外宋学的多维发展——以美国为中心的考察》，第232页；包伟民：《精英们”地方化”了吗？——试论韩明士〈政治家与绅士〉与地方史研究方法》，《唐研究》第11卷，北京大学出版社2005年版，第670页；魏峰：《宋代社会的理想化分析——评韩明士〈政治家与绅士〉》，《西安电子科技大学》(社会科学版)2006年第3期，第98页。 (60)秦晖：《问题与主义：秦晖文选》，长春出版社1999年版，第6页。 （本文原载于《史学理论研究》2016年第4期） (责任编辑：admin) |