|
2.火烧圆明园的参与者 在火烧行为实施者问题上,王开玺认为是英军焚掠了圆明园。①耿昇主要依据法国学者贝纳尔·布里宰的《焚掠圆明园:英法联军1860年远征中国(第二次鸦片战争)》提供的文献资料,认为圆明园被劫掠是英法联手,而圆明园被焚毁则是英军单独所为,法军没有参与。(15)这些观点都有待商榷。 10月17日,法使葛罗致函恭亲王奕,其中谈及第一次火烧圆明园的参与者时说:“圆明园之被焚掠,乃中国土匪所为,非联军之所为也。”(11)(P453)葛罗当然要为联军的罪责开脱,在一定意义上属推卸责任。实际上,法军与英军共同参与了第一次火烧圆明园行动。 英法共同火烧圆明园,与10月8日联军在圆明园附近供大臣下榻的地方发现9月18日被囚联军人质的物品有关。其中包括炮兵中校富隆·德·格朗尚的军服、肩章,会计师阿代尔的记事本(钱包)和马鞍,军需官杜必特的旅行箱,英国大使馆专员诺曼携带的女子像,锡克骑兵的马鞭等物品。王开玺怀疑所谓在圆明园内寻得英法被俘者衣物等,可能是抢劫之时自己丢弃的。(16)实际上,可以通过记事本里记载的内容、旅行箱里携带的物品及女子肖像等标示性很强的物件来确定上述物件的所有者。中国当地村民还将联军带到一个院子里,说《泰晤士报》记者波尔比的尸体曾被扔在这里,被猪吃掉。这则消息激怒了两国士兵,他们随之放火烧起了房子。离圆明园最近的房子起火后,火势蔓延到了圆明园,并将个别宫殿烧毁。③(P309-310),⑤(P102),(17)(P74)另据英国骑兵军官斯霍温记载,法国人烧掉了“皇帝的私宅”。(18)(P176)恭亲王在八月二十八日(10月12日)致法国特使葛罗信中,还特意就法军火烧圆明园行为表示抗议:“法国兵士,对于皇帝避暑行宫,仍肆焚掠,其故为何?法兰西亦文明之大国也,其军士饱经训练,宜有纪律,今乃焚毁皇帝行宫,所根据者何因?贵统帅何以不加禁止,置若罔知乎?”(11)(P447)这就更加证明了法军参与火烧圆明园的事实。 但葛罗有关火烧圆明园参与者的言论也并非完全失实。相关资料证实中国土匪可能也参与了第一次火烧圆明园。据法军记载,7日下午,联军的随军苦力及海淀地区的民人手持导火线、稻草绳等物品翻墙而入,并开始四处点火,趁火打劫。周围的庙宇也有许多地方着起火来。(19)(P83-84),(20)(P223-224),(17)(P71)其时,从燕山方向刮来一股寒风,火借风势,越烧越旺。(21)(P128)又据时在圆明园海晏堂任清道夫的陆纯元事后回忆,联军放火之时,土匪已先“纵火焚烧”。(12)(P169)当联军于10月9日出圆明园后,清军才将大火扑灭。③(P311) (责任编辑：admin) |