|
三曰妄断臆改。考释必牵涉校勘，校勘之大忌则为轻易擅改。昔冯武尝指出：“不可以一知半解而斟酌去取，姑俟之博物者裁定”；叶德辉亦强调：“虽有误字，必存原本”；均以为与其擅改，不如迳存原貌；否则一字之差，便贻千古笑柄。检读“清水江文书”，多见據、拠、处等字，均“据”之繁体或俗写，考释者不察，遂遽下断语云其为误字，即为一显例。更甚者则为“情因”二字，文书屡见不鲜，皆各有其含义，考释者主观臆断，竟言“情”为讹字，当改为“今”。不知无论音与形，此二字均渺不相涉，何能有误？此为原文不误而改者误，不可不引为大忌。 四曰缺乏实证。校注之事，最讲实证，凡文书确有误者，必列举可靠证据说明，拟改而有待实证者，则必加一“疑”字以示慎重。陈援庵曾总结校勘四法，今人多乐道之。四法为对校、本校、他校、理校，均无一不依赖于证据。证据明始可改，当为校雠考辨之铁律，即便理校乃不得已之补充，亦必有坚强之理据可依。所谓理据云云，即行文习惯、前后体例、地方习俗史实等，皆有可覈实之理由为证据，方可下笔慎重更改。今观《考释》初稿，证据未备而迳改者甚多，严重者甚至以不误为误，非但徒增纷扰，亦有失谨严笔法。 五曰释义欠妥。考释文书，理应以句为单位，先释其中之辞，使晦者豁、隐者显、难者易、碍者达，然后串解全句大意，展现循环诠释之妙趣。易言之，即释辞有裨于呈现全句语意脉络，呈现全句语意脉络亦有助于释辞。更重要者则为通释文书全篇大意，介绍事主立契缘由，提供史实背景，揭示家族家支源流，简述契文实际功能。兹事意义甚大，关系全书质量非浅，虽尚待今后田野作业，以求获取实证依据，然亦不可不及早注意，以防事起仓卒而不知所云。今观《考释》试写稿，释辞者多，串解者少，通释者则绝无一人。而释义未安者，更俯拾皆是。如前述“情因”二字，考释者迳训为“因为”，“情”字遂无着落，语气内涵既不完整，轻心漫笔之咎何辞？ 六曰用语未准。考释校勘，事涉专门，何谓讹、何谓脱、何谓衍、何谓倒，皆应与具体情况对应，稽核史实准确无误，方可慎重结论下笔，决不能马虎错置，出现外行笑话。《考释》试写稿虽不能说全然有错，然遣词用字未准者亦多，当反复参照前人校勘成果，融会贯通以求灵活妙用。 (责任编辑：admin) |