|
从文义和逻辑上来看，“无名万物之始也；有名万物之母也”句后应接“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门”一句，因为符合此“两者……”条件的只能是“无”和“有”。“故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼”中的“无欲”和“有欲”抑或“其妙”和“所徼”，明显不适合此处的本体论设定，都不能充当此“两者”。历史上有不少人注意到了这个问题并试图解决之，如宋代的王安石、司马光等。他们解决的办法就是在“常无”“常有”后断句，而传世本“欲”字后无“也”字的事实，为他们如此断句提供了现实的可能。但这种断法的硬伤也较为明显：其一，《老子》文本中大量使用的是“常”“无”“有”的概念，而没有使用过“常无”“常有”的概念。其二，帛书《老子》（王安石、司马光未见过此本）“欲”字后有“也”字的事实，宣告了二人断法的不合适。“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门”。这是说无、有这两者，来源相同，名称相异，都可称之为幽远玄妙。玄妙背后的玄妙即道之玄妙，是一切玄妙的根源。这里的“门”字与第六章“玄牝之门”中的“门”字是一个意思，不是指门径，而是指根源和出处，乃道是也。 “故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其所徼”。意思是，所以常处无欲状态，才能观察、体悟道的奥妙；常处有欲状态，只会带来“道之物”感知的世俗化后果。“故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼”作为结论放在本章结尾，从文义和逻辑上看都是可行的，而“故”字作为本句的首字为这种调整提供了便利。若作如此调整，不仅整章的语意清晰而且结构合理：道……；名……。无……；有……。此两者……；故常……。但这种处理尚未找到传本的依据。严灵峰先生在《马王堆帛书老子试探》一书中指出，帛书本的底本原写在竹简上，因此抄写中会有简序倒错现象。严先生甚至列举了原竹简存放的多种可能的秩序。“此两者……”句与“故常……”句之间的竹简顺序有否发生过“倒错”现象，只能留待文献的进一步发掘去证明了。 （作者单位：岭南师范学院，本文系河南社科规划项目“中华优秀传统文化与社会主义核心价值观关系研究”〔2015BKS006〕成果） (责任编辑：admin) |