|
三、梁启超收到檄文后的反应 梁启超收到檄文的第一反应是，认为此檄文应是袁世凯党所造，目的是“陷吾党”。寄送檄文的信封上写“横滨梁缄”字样，虽未指明“梁启超”，但梁毕竟在横滨住过。檄文攻击载沣，并煽动暴乱，这种罪名却是梁启超难以担当的。梁启超此时一心联络载沣倒袁，必须使载沣相信，这个檄文不是自己印发的。 光绪三十四年十一月十二月间梁启超致蒋观云信中说： ……顷见此匿名件，更不能不亟辩白。拟除从内疏通外，更登一广告于各报，先生谓何如？(20) 光绪三十四年十二月间，梁启超再致蒋观云信： 所示各节有已办者，有当即照办者。其已办者，则辩诬一事，已遍登各报，今剪出一纸呈阅……(21) 前一信提到“登一广告于各报”，后一信说辩诬一事“已遍登各报”。梁启超所言登报辩诬事，有实物为证。《时报》(1908年12月27日)、《新闻报》(1908年12月30日)和《中外日报》(1908年12月30日)都刊布了《饮冰室启事》。时为学堂学生的王家瑞在光绪三十四年十二月十七日(1909年1月8日)日记中写道：“见初八日《中外日报》载梁启超启事一则。噫！梁启超固无叛志也！”(22)“初八日”即光绪三十四年十二月初八日(1908年12月30日)。可见，上海《中外日报》和《新闻报》同一天刊载了《饮冰室启事》。但那个时间段的《中外日报》原报现已难觅，笔者未能获见该报所刊载之《饮冰室启事》。 在《饮冰室启事》中，当时尚属朝廷逃亡罪犯身份的梁启超竭力否认自己是檄文制造者的同时，陈述了自己忠于朝廷的立场。这也难怪王家瑞看了《饮冰室启事》后，发出“梁启超固无叛志”的慨叹。 两宫崩逝后，联络载沣推倒袁世凯成了康梁党人政治上谋求进取的重要方略。由于檄文“内多侵及监国之语”，因此，“从内疏通”载沣等人，使其相信檄文并非康梁党人所造，显得至关重要。当时，梁启超派党人常住北京，与肃亲王善耆建立了经常性联系。梁启超发函给善耆，把收到的由上海党人寄来并作了眉批的檄文寄给善耆，请其转呈载沣，并陈明此檄文绝非梁启超印发。党人有人主张再给北京发电报进行辩白，蒋观云甚至拟出了电文。但梁启超认为此事已经登报、发函辩白，没有必要再发电报。他拟将蒋观云所拟电文抄录下来，函寄善耆，称“本欲如此发电，以迹涉于渎，故中止”。(23)善耆是否曾就檄文一事在载沣那里为梁启超开脱，尚不得而知。 1909年1月2日袁世凯被载沣罢免回籍，但康梁仍担心袁世凯日后东山再起，与己不利。为此康梁掀起新一轮的倒袁高潮，试图推动载沣对袁世凯采取进一步行动，将其定罪，使其永世不得翻身。他们再次致函善耆，请向载沣转达他们对处置袁世凯的主张。善耆是否曾把康梁的主张转告载沣，不得而知。不过，由于善耆与袁世凯存在权力矛盾，他可能向载沣陈述自己进一步打击袁世凯的主张，但不一定用康梁的名义向载沣说项。载沣本人何尝不想对袁世凯采取进一步行动。但受到当时的国际国内种种因素的制约，载沣最终没有能够按照康梁的意愿处置袁世凯。 1908年11月14、15日，光绪皇帝、慈禧太后相继崩逝。远在日本东京的中国留日学生朱增澹等5人，对光绪皇帝之死因心存怀疑，对清朝的前途命运忧心忡忡。为了发泄情绪，他们印制了两份檄文向国内各地发送。在檄文中，朱增澹等人攻击袁世凯弑君谋逆，号召国人兴兵入京、杀袁世凯为光绪皇帝报仇：檄文还影射指责醇亲王载沣谋子即位大做手脚。梁启超在上海的党人收到这样一件檄文，将其寄给流亡日本的梁启超。梁启超收到檄文后，怀疑此檄文是袁世凯党为了中伤自己而散发。为此，梁启超在上海《时报》《新闻报》《中外日报》等报纸上刊布声明，表白自己与檄文毫无关系。同时，梁启超还给北京的肃亲王善耆写信，请其向载沣说项，辩白檄文并非自己所造。梁启超竭力辩白自己没有攻击载沣，是想拉近与载沣的关系，为重返朝廷创造条件。康有为、梁启超得知光绪死讯，怀疑光绪为袁世凯谋害，当即发电各省督抚，并试图上书载沣，请求杀掉袁世凯。袁世凯被载沣驱回原籍后，康梁又推动载沣进一步将袁世凯治罪，以彻底扫除他们重返朝廷的最大障碍。但康梁的愿望无法实现。 将梁启超转述其收到的檄文的内容与朱增澹等人所印制的檄文内容进行对比，二者基本吻合。梁启超收到檄文的时间在朱增澹等人散发檄文的时间之后20多天，梁启超收到檄文有时间上的合理性。从朱增澹等人散发檄文做法来看，上海梁启超党人有收到檄文的可能性，朱增澹等人也有冒用“横滨梁”的名义散发檄文的可能。朱增澹等人的檄文也足以使梁启超产生该檄文由袁世凯党伪造陷害自己的怀疑。由此可以得出结论，梁启超收到的檄文，正是朱增澹等人所散发的檄文，而并非袁世凯党人伪造。梁启超1909年1月12日致蒋观云信中说：“前来函索原文，适已将此间所得之一纸寄往北京，转呈监国，因纸上有沪中同人眉批也。”(24)梁启超将上海党人作了批注的檄文原件寄往北京。但是檄文是否留下抄件，梁启超信中未明说。很遗憾，迄今未发现梁启超所言檄文原件及抄件或对檄文内容更为详细的引述。如能在梁启超留存文献中发现梁启超收到的檄文的原件或抄件，就可以验证或推翻笔者的结论。笔者期待学界能有这样的发现。 日本警察当局深知梁启超与袁世凯的矛盾以及梁启超对袁世凯的态度，对于这份内容重点攻击袁世凯的檄文，日本警察当局一度怀疑梁启超是檄文制造者，并对梁启超展开秘密调查。直到日本警察当局找到真正的檄文制造后，才排除了梁启超的嫌疑。不过，日本警察当局没有对外公布调查结果。敦促日本政府对檄文事件进行调查的清政府一直没有获悉事情真相。梁启超终其一生既不知道自己收到的檄文从何而来，也不知道自己被日本政府当作制造檄文嫌疑人进行秘密调查一事。 (责任编辑：admin) |