|
在战乱动荡、物质匮乏的民国时期，出现了一批具有极高水准的学术大家。这是一个事实，究竟怎样看待这一事实，是否可以因此而认为民国时期的学术水平比现在还高？不少学者对此做了有力的说明。比较民国与当代的学术水平，还有一个视角或许可以提供有益的参考，甚至可以说是更为重要的参考，即观察普通读书人的知识水平如何。这里拟以时人的史地知识为例做一初步说明。 现在，我们能够看到不少民国学人抨击当时史地教育失败的文章，从中也许可以发现一些问题。1921年，柳诒徵在《史地学报》发刊词中说，清季迄今，校虽有史地之科，但“师不善教，弟不悦学”，以致“历史地理之知识，几几乎由小而降于零”。即使是学者，亦“惟震眩于殊方绝国钜人硕学之浩博”，贩卖些教科书中的常识，“甚且掇拾剽末稗贩糟粕”，却对传统弃之如敝履，“吾国遂以无学闻于世”，而这些人“犹侈然自居于学者，其可耻孰甚”。陈训慈与其师柳诒徵的观点相近，认为“近数十年来，学者应接欧化，益无深造，史地繁博之学，尤稀人过问”，不论史地著述、史地教育，还是“学者之团结”（即史地学会和史地杂志的创办），“无在不呈荒落之现象”，特别是史地教育，“因循暗淡，尤可显见。中小学之历史地理二科，其教本之不良，与教师之多不胜任，皆不容讳言之事实”。 至于当时的史地教育具体糟糕到什么程度，大量的史料都有细致的描述：一位学人在《请重视史地教育》一文中直斥史地教育的失败。他说：“今年暑假中，某校招考新生，史地考卷中有两个题目是这样的，‘试述法国大革命的原因！’‘四平街在那（哪）里？’这两个题目其实很容易回答，然而考生十之八九都是答非所问；其中最有趣的答案是：‘法国大革命为了推翻满清政府’，‘四平街在北美洲’。外国的革命事绩误认了自己中国的事情，自己中国的地方搬到了外国，简直是个大笑话！我们也可以责备学生对于学业不能认真修习，这些普通的常识都没有。然而由于史地成绩普遍地低落，我们不能不把这个事实提出来查究、研讨一下。”这并不是个例，其他学人亦指出由于史地常识的缺乏而闹出种种笑话，有学者谈到，“‘九一八’事变发生的时候，上海的学生出外作街头宣传，一位大学生对民众高声说：‘我们的东三省给日本强盗抢去了！那（哪）东三省呢？就是辽宁、吉林、哈尔滨’”，今年某大学的招考，又有考生把“‘五口通商’的五口答为昆明、蒙自、河口……真不知他们过去中小学所受的教育，究竟得了些什么？” (责任编辑：admin) |