|
一 文化是有生命的，有生命的东西，就不会静止不动，永远僵立在一个地方。它要活动，要生长，要进步。这个过程是新陈代谢的过程。生命的存在形式就是新陈代谢，没有新陈代谢，生命就要静止。由此我们知道，一种文化要存在，要生长，要进步，也要不断地新陈代谢。 这些年来，人们不断地强调传统文化，觉得传统文化若不大力提倡，真的就要陨灭了。实际上没有这么危险，若是真有这么危险，恐怕即使有人大力提倡，也未必能济事。 人们讲传统的时候，常常不很注意说明，第一，传统本身不是一个固定的已完成的不再变化的凝固体，它本身仍在流转变化，仍在发展。第二，就我们中华文化而言，其传统有两种很不相同的精神，须要加以注意。一种是先秦文化的传统，那是一个真正百家争鸣的时代，锤炼出多种文化经典。后来2000多年里，中国文化还时隐时现地出现多彩的姿态，实有赖于这些先秦经典所造就的活水源头。早在1980年代，我曾说过，中国从古代文化向现代文化的转型，要取得顺利成功，需要很多条件，其中一个重要的条件就是我们能在多大程度上重现先秦时代百家争鸣的局面。各种思想自由竞争，显然有利于发扬民族创造力，有利于社会发展和民族进步。 另一种文化传统是秦汉开始形成起来，并逐渐得到强化，那就是奉儒家一派正宗，排斥其他思想的传统。这个传统因为延续时间很长，离我们又很近，所以成为许多人自觉不自觉地继续尊奉的传统。 我们说传统不是一成不变的东西。尽管儒家思想一统的局面延续了2000多年。但这2000年还是有变化的。董仲舒时代的正统思想不同于韩愈时代的正统思想；朱熹时代的正统思想不同于王阳明时代的正统思想。到了近代，秦汉以来的中华文化传统遇到了真正的挑战。这个挑战的核心问题是破除儒家思想至尊一统的局面，允许各家思想自由竞争。 文化的发展既然是个新陈代谢的过程，它反映在人们的主观意志上就表现为开新与守成之间的争持与互动。在平常时期，它们之间的争持与互动，表现得不是那么突出，那么激烈。在某些文化转型的关节点，就会表现得特别突出，特别激烈。如新文化运动时期便是如此。 新文化运动将近100年了。近百年来，关于新文化运动一直争议不断。有一种非常流行的说法，说新文化运动的领军人物们有一大罪过，就是全盘反传统，造成中华文化断裂，使传统文化面临陨灭的危险。我在1989年纪念五四运动70周年的国际研讨会上发表了《五四新文化运动再认识》，详细批驳了这种论调。那篇文章很长，讲了大量事实，做了详细分析。我这里只强调两点：第一，胡适、陈独秀等人所着力批判的是将孔孟一派思想定为一尊，排斥其他思想，指出它非常不利于中华文化的发展、进步，不利于中国现代化。他们并没有全盘否定传统文化。第二，胡适、陈独秀等人都受到传统文化熏陶，对传统文化有很好的了解。他们知道传统文化中哪些是可以推陈出新的，哪些是已经腐烂和行将腐烂，不值得珍惜的。他们不可能笼统地搞什么全盘反传统，推倒一切古代文化的野蛮无知的举动。陈独秀的文字学研究，胡适的古代思想研究及其整理国故的成就，恐怕是当今许多大讲国学的人不能望其项背的。 这里有一个问题需要首先说明，建设中华新文化，或实现中华文化的现代转型，核心问题是如何改造古代传袭下来的传统中华文化，成为适应现代发展需要的新文化。因为是在强烈的中西文化冲突的背景下，也就不可避免地与中西文化关系，或者说，与人们对待中西文化的态度问题联系在一起，其中交织着开新者与守成者之间长期的，又是激烈的争论。 开新者和守成者内部又会有各种不同的色彩，例如，开新者中，有的非常激进，有的比较持中、稳健；守成者中，有的颇为温和，有的相对保守，甚至顽固。 从理论上说，开新与守成都是文化发展中不可缺少的一翼。开新是为了发展，守成也是为了发展。我在前面指出，传统不是已经完成，再不变化的东西，传统文化不断地通过新陈代谢补充自己，丰富自己。所以守成的人，并非只守着远古时代老祖宗那一点家底儿，也包括守住后来通过新陈代谢所获得的一切新东西。这就像生物学上讲的遗传与变异的关系一样，某些后天的变异稳定下来，通过遗传，传给了下一代，于是新的种类也就渐渐形成，如果只有变异，而没有遗传，新物种的形成便是不可能的了。文化的开新与守成的关系也是如此。如果只有开新而没有守成，旧文化变成新文化也是不可能的。 (责任编辑：admin) |