|
“逻辑真实” 霸王别姬逻辑上是成立的 第二个真实则是“逻辑真实”。譬如说项羽，有多部关于他的影视作品，如《楚汉传奇》等，都为人们所熟知，里面都一定会有“霸王别姬”的情节，而这是出自最可信的史学名著《史记》的。它叙述在楚汉相争最后一幕的垓下之战里，十面埋伏，四面楚歌，西楚霸王项羽只好跟虞姬诀别，唱了一首歌。整个场面被刻画得活灵活现，非常生动。 但是只有跟随项羽突围的人，或者说当时帐篷里的人能看到这个场面，因为一般的士兵，他们根本不会知道君上或者说大王干了什么，说了什么；但是跟随项羽突围的人，或者说项羽帐篷里的那些他最亲信的人，也都跟他跑到乌江边上，二十八骑全军覆没了；而且虞姬死了，项羽也死了。总之，项羽和他的亲信左右，当时没有一个人活下来，那么霸王别姬这个故事，是怎么来的呢？这个故事就是司马迁塑造的。 他知道项羽身边有个美人，当他们面对生离死别的时候，是一定会演出一场可歌可泣、英雄美人最后诀别的场景。那他写得就生动了。所以，霸王别姬在逻辑上是成立的，按照逻辑推理来讲，是讲得通的，他们不会一个招呼也不打，眼泪也不流的，就这么分手了，这不可能！《史记》是最好的历史著作了，书中许多故事，都是具有逻辑性和推理性的。 再譬如说，在《左传》里面，有段故事也非常有意思，是关于“赵氏孤儿”的。我们知道，赵家在晋国最后的政治斗争中是胜利者，“三家分晋”其实主要是由赵氏发起和操纵的，而历史是由胜利者书写的，所以赵氏孤儿这一出戏，就变成正面的了。而实际上，赵家在当时气焰嚣张，飞扬跋扈，霸占了晋国的大权，功高震主。赵家作为赢者，在记录历史时，他一定要把晋国的国君，写得很不像话。史书中的晋灵公，就这样变得非常“荒淫无耻”了。 所以，我说我们的历史，实际上只有两种：一种是“近似的真实”，如唐太宗在唐朝建立过程中，他的功劳虽然比较大，但并不像我们今天看到的历史书中记载的那么大。但是我们没有其他书来推翻我们的怀疑，只能接受《资治通鉴》、《旧唐书》、《新唐书》，包括《史记》、《左传》等的记载。一种是“逻辑的真实”，如“霸王别姬”、“赵氏孤儿”等这些历史故事，在逻辑上分析出来是能讲得通的真实。 历史的真实是有的，但是这种真实是多样性的。在历史的记叙过程中，我可以根据我的喜怒爱好，可以有所选择。在古代，因为儒家最后是掌握了话语权的一方，所以，我们今天看到的东西，都是按照儒家的观点传下来的。 历史真实 春秋时期打仗非常讲礼貌 关于历史的真实，我们可以看春秋之前战争的情况。春秋之前的战争，从《淮南子》到班固等都讲到，春秋之前的战争是很温和的。如班固的《汉书·艺文志·兵书略序》里面所说：“下及汤武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，司马法是其遗事也。”其中“下及汤武受命”是讲商汤、周武王他们那时候的汤武革命，是顺应天意和民心的；“以师克乱而济百姓”，是说他们当时是以征战的方式，来平定祸乱，帮助百姓的；“动之以仁义，行之以礼让”，是说他们的打仗是根据仁义的原则来行动，是以礼让、礼貌、谦让的方式来做事；最后一句“司马法是其遗事也”，是讲《司马法》中记载了这些已经被人们遗忘的故事。 那么，什么是《司马法》呢？我们说《孙子兵法》，是我们今天所能够看到的最早的兵书。而在《孙子兵法》之前的兵书叫“古司马法”，比孙子兵法还要早的兵书里记载了已经被人们遗忘的故事。是由官方统一编纂，专职传授，而非个人的创作的这类兵家文献，被泛称为“司马兵法”，又称“古司马法”。而今本《司马法》是后人对逐渐遗失的“古司马法”的辑佚和编纂。 在班固看来，周朝、殷商，特别是西周时代的战争，是受“军礼”的文化精神规范的。战争的一种基本宗旨，不是为了争夺土地，掠夺资源，而是为了“吊民伐罪”，所以战争的主导倾向是“义兵至上”。所以，孟子讲“春秋无义战”，这意味着春秋之前是有义战的，而这种义战的表现形式是，温和而宽厚，充满着一种“仁义”的精神与“礼让”的风度。 这种认识直到南宋的时候，发生了变化。对于《孙子兵法》、《司马法》，宋人认为，春秋以后，礼崩乐坏，整个社会纲常都已经颠倒了，天子失官，天下无道。在这种状况下，战争不再信乎“军礼”，而是忠于“诡道”。我们说《孙子兵法》最核心的一个字就是“骗”字，“骗”意味着走上了“诡道”和“兵以诈立”之路。 孙子在《孙子兵法》里明确说了是“以利动”，“利”是功利的“利”。意思是说，军事行动的标准是有利就干，没利就不干，有大利就大干，有小利就小干，合于利就动，不合于利就止，一切以利的大小和有无，作为行动的依据。第三，《司马法》打仗，讲堂堂之阵，正正之旗。“正不获意则权”，只有在没有办法的情况下，可以适当地变通，但是万变不离其宗，基本的“正”的原则仍要坚持。而“孙武以分合为变”，分分合合，灵活变化用兵，上“骗”却不言“骗”。这就是对先秦时期兵学文化的归纳。 (责任编辑：admin) |