|
夏福英，女，湖南大学岳麓书院2012级博士生。本文出自其博士论文《“帝王之学”视域下之〈大学衍义〉研究》 博士导师：湖南大学教授 姜广辉 通讯评委：武汉大学教授 吴根友 厦门大学教授 谢晓东 真德秀（1178—1235），南宋思想家和政治家，所著《大学衍义》被称为中国“帝王之学”的代表作，书中的理想帝王，实指中国封建社会的理想统治者。马基雅维利（1469—1527），意大利思想家、政治家和外交家，所著《君主论》一书，被视为西方君主论的代表性著作，其所研究的对象是西方中世纪后期的欧洲，特别是意大利的君主类型。 在中国政治思想史上，一向有“王道、霸道之争”。真德秀《大学衍义》所阐释的“帝王之学”在某种意义上代表了儒家的“王道”理想。马基雅维利的《君主论》教导君主要像狐狸一样狡猾，像狮子一样勇猛，只要有利于君主统治，一切手段都是正当的。这一思想可以视为西方的“霸道”理想。所以，如果我们超越时代和国别，从广义的角度来看，将真德秀的《大学衍义》与马基雅维利的《君主论》作比较，毋宁说是一种新版的“王道、霸道之争”的讨论。 不同的人性观与道德观 马基雅维利写道：“关于人类，一般可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们是整个儿属于你的。正如我在前面谈到的，当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了。”（马基雅维利著《君主论》第十七章）对于臣民的变心和背叛行为，马基雅维利不是教导君主从自身寻找原因，而是把它说成是“人类”的劣根性，因此他提醒君主时刻警惕和防范臣民的变心和背叛。我们将这看作马基雅维利的人性观。而在古代中国，除了荀子的性恶论与马氏的观点较为接近之外，孟子学派、宋明理学所代表的中国主流学术基本持“人性本善”的观点。马基雅维利上面所描述的“人类特征”，在古代中国只是属于“小人”那部分人的特征，“君子”们乃至大部分人并非如此。 真德秀的《大学衍义》反映了儒者的一般观点，他强调君主首先要“明道术”，而“明道术”的要点在于要懂得和认同“天理人心之善”。他提出，君主要树立这样一种信念，即人性中存在一种原始的、根本的“善”的力量，人君的首要职责就是要开发、扶持这种善的力量。真德秀认为：“人君之于道，所当知者非一，而性善尤其最焉。盖不知己性之善，则无以知己之可为尧舜；不知人性之善，则无以知人之可为尧舜。”（真德秀《大学衍义》卷五）在他看来，只有承认人性本善，人君才能尊任“德教”。反之，如果荀子那种“人性本恶”的思想流行于社会，便会有“严法峻刑毒天下”，人君不可不慎。 古代儒家将君主和人民的关系看作舟和水的关系。如《荀子·哀公篇》引述孔子的话说：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”老百姓犹如江河之水，君主犹如水上之舟，江河之水可以载舟而行，也可以使舟船覆没。这个比喻形象而深刻地阐述了君主与人民的关系。得民心则得天下，民心是执政者合法性的基础。如果君主被人民推翻了，其原因多在于君主身上，而不能怪罪于人民。这是民本主义思想观念下的“君主论”。在真德秀看来，由民心向背可以见“天命”所在，小民单个看虽然力量很小，但整体看却代表了“天命”。而且小民的心是很容易变的。如果他们对君王由失望到绝望，那此君王将入万劫不复之地。所以君王要好自为之，远离淫乐奢靡，多做治国安邦、抚恤人民之事，才能受到人民的拥戴。 西方文化受基督教的“原罪”论影响甚深，因此其人性论的基本预设是人性本恶，其君主理论因而强调以法治为基础。中国文化受儒家思孟学派和宋明理学影响甚深，因此其人性论的基本预设是人性本善，其君主理论因而强调以德治为基础。这可以说是东、西方君主政治理论最大的不同。 (责任编辑：admin) |