|
在是否应该承认七夕节是中国情人节方面，争议更多。比如2006年有一位学者提出“把七夕当作情人节来过不合乎传统”的观点，[5]就引起了许多民众的强烈反对，演化成一个文化事件，掀起一场轩然大波。又比如2009年8月14日腾讯QQ论坛上开设了一个帖子，让七夕节PK情人节。辩论设置了正反双方，正方的代表观点是：“我觉得无所谓，与时俱进嘛!牛郎织女也是爱情的象征，只要有需求有市场，人们又喜欢这种氛围，就不要这么较真，毕竟传统也是人造出来的!”反方的代表观点是：“我觉得应该抵制这种崇洋的情节，原本七夕的内涵就不是情人节，因为商业利益而改变传统文化，那老祖宗留下的东西都要慢慢变味了!”[6]无论是正方观点还是反方观点，都有不少跟帖。比如正方11辩的辩词如下： 自祖国建国以来，不断的与外界建交，更加入WTO后，与世界交流更加密切，随着社会发展，非主流和西方的思想也不断涌入进来，既然七夕节也能带动市场消费，我们又和乐而不为呢。而对于情人，特别是对于我国的情人而言，不是又增加了一次创造温馨，甜蜜的机会么。我们不能拒绝西风的文化，我们需要做的是发扬自己的文化。不闭幕造车，要勇于交流。把我们的文化发扬光大。让七夕节能成为一个世界性的传统爱情节日。[7] 反方3辩则说： 我们应该好好保护现有传统文化，并把“牛郎织女的爱情文化”进一步弘扬广大。这是祖先遗留下来的。我们就应该好好的接续历史、需要一代一代传下去，是世世代代都要做的事。增强我们民族凝聚力、增强祖国在世界竞争中的“软力量”，不要让WAI GUO人看笑话。[8] 这些围绕着七夕节应不应该向情人节靠拢的跟帖，表述着普通中国人关于如何对待本土文化与外来文化、传统文化与现代文化的认知和理解。这是公众参与七夕节文化重构的过程，也是参与文化讨论进行文化反省和文化批判的过程，同时是公众文化自觉性、文化自信力、文化鉴赏力、文化反思力、生活自主性的培养过程。从不同观点的碰撞交锋中，我们看到这个时代的多元价值取向，纳异包容的与坚守民族本位的共同在场。我们也看到，碰撞交锋激发、推动不同观点的持有者对多元文化及其相互关系进行着更加深入的思考。而这些思考，无论对于七夕节的未来发展，还是对于所有传统节日的传承，乃至对于中国文化的当代建设，无疑都大有助益。可以说，七夕节的文化重构客观上起到了促进全社会进行文化反思的作用，它所产生的实际影响已远远超出七夕节之外。 结 语 民众有权利过自己想要的节日生活，并有权利选择自己喜欢的方式。在当前中国人的生活方式、爱情观念已经发生重大变化、民族意识高涨、传统复兴已成大势的情况下，中国人要过情人节而且要过自己的情人节的诉求理应得到充分表达，也理应受到充分尊重，七夕节向中国情人节的蜕变是这种诉求的现实化，是民众凭借一定的民族文化自觉意识和纳异包容的文化开放态度进行文化选择的自然结果，不仅无可厚非，而且值得珍视。不过，在笔者看来，这并非七夕节文化重构的终点，而只是一个阶段性成果，并且也应该只是一个阶段性成果。因为尽管七夕节由乞巧节向中国情人节蜕变的文化重构具有重要意义，但也有缺陷，即一定程度形成了对传统七夕活动的遮蔽。 有着两千年历史的七夕节在其不断发展演进的过程中，早已形成了丰富多彩的习俗活动，而且具有多样的地方性表现。比如甘肃西和仍然活跃的“乞巧节”是典型的女儿节，参加者主要是未婚的少女，节日历时七天八夜，包括迎巧、祭巧、唱巧、跳麻姐姐、拜巧、迎水、巧饭会餐、照瓣卜巧和送巧等一系列仪式，且有相应的仪式歌舞相伴。[9]浙江温岭石塘箬山村的七夕节则是“小人节”，它的主要参加者是小于16岁的孩童及其家人，主要活动是祭祀七女神，祈愿小孩健康发展。[10]七夕节的众多习俗活动及其地方性表现以及“七夕”这个具有诗意、浪漫气质的名字，具有重要的生活价值、历史价值、艺术价值和认同价值，应该有比当下更好的生存空间。换句话说，未来的七夕节应该是既吸纳外来文化的优长又有更多中国元素(不只是节日时间，还有节日活动及其具有的文化内涵)的有机融合，能够同时作为情人节、乞巧节乃至小人节等在更大空间里共生共荣。 目前来看，突破情人节遮敝、实现共生共荣的重要路径是七夕节历史记忆的日常生活化和目前仍然活跃的地方七夕节俗活动一定程度的普遍化。前者是指有意识采取一些措施使曾经活态存在、目前仅仅保存于文献和头脑中关于传统七夕节的历史记忆重回日常生活，得到实践。后者是指有意识采取一些措施使当下为个别地方民众所传承享用的七夕习俗在更大的空间内被更多的人所共享和传承。这两种路径无疑都存在一定的障碍。前者需要克服的主要是时间变换所带来的挑战：毕竟历史记忆中的七夕节是传统社会的七夕节，更多体现了农耕社会的理想和追求，而我们目前所面临的是工业文明、现代社会。后者需要克服的主要是空间位移所带来的挑战：地方七夕节俗活动毕竟是特定空间内生长发育出来并适合其水土的节日文化，普遍化则意味着将其置于非本土的环境之中。而这也决定了无论选择哪一种路径，都不可能是传统七夕节俗和特定地方七夕节俗的全面照搬，而只能是以其为资源从中汲取若干元素、结合其他元素重新加以组织并应用实践的文化重构过程。 未来的七夕节重构仍然需要包括学者在内的多种力量共同参与。需要说明的是，学者既没有权利也没有能力要求民众选择专家学者偏爱的节日生活和过节方式，但专家学者可以通过研究提出自己的观点，从而为人们如何过节提供更多的选择项。这是学者的社会责任，也是学者的社会贡献所在。 (本文发表在《文化遗产》2014年第1期，注释和参考文献见纸媒原刊。) (责任编辑：admin) |