|
河为香。 河，宋吴仁杰《两汉刊误补遗》卷八引《太康地记》曰：“河北得水名河，塞外得水名海。”《经典释文》卷二十八曰：“北人名水皆曰河。”是知河在古亦为流水之通名，此河字意即小河，非指黄河。为，有也。《孟子·滕文公上》：“将为君子焉，将为野人焉。”赵岐注：“为，有也。”《韩非子·内储下》：“犀首与张寿为怨。”言犀首与张寿有怨也。香，夏敬观《汉短箫铙歌注》 解作“水泉甘美”，此实不可从。愚以为，香即香草，香草指兰，此由句中“懐兰志金”及曲末“开留离兰”二语可知。“河为香”者，谓河中有香草也，其句子结构和句意均同于第十六曲《临髙台》“江有香草目以兰”之句。这句是说，小河中长满了兰之香草。 向始冷，将风阳北逝。肯无敢与于扬? 此数句唐汝谔读作“向始溪冷将风。阳北逝肯。无敢与于扬。”夏敬观读作“向始溪冷将风阳。北逝肯。无敢与于扬。”逯钦立读作“河为香向始溪，冷将风阳北逝。肯无敢与于扬。” 这些句读并不正确，而各家的句解也都是十分错误的。向始一词，陈本礼《汉诗统笺》 解作“向使”，假设之词。徐仁甫以“向始”犹言“往先”，时间词。唐汝谔则解“向”为“对”。按，陈、徐、唐三家皆误。古有“向始”一词，犹言“方始”，即今言“刚刚”或“刚刚才”，时间词。《北史·孝行传》载长孙虑言曰：“虑兄弟五人，并冲幼。虑身居长，今年十五，有一女弟，向始四岁，更相鞠养，不能保全，父若就刑，交坠沟壑。乞以身代老父命，使婴弱众孤，得蒙存立。”此即是其证。冷，，《古诗纪》作溪。夏敬观以为“当是稣字形讹”，此说无稽。《尔雅·释水》曰：“水注川曰溪。”如前所言，上文之“石留”，意即“石上流水”，水流川成溪，此其必然，故此字作“溪”字甚合于文理，应从《古诗纪》。冷，《说文》云：“冷，寒也。”此言节候变化，溪水由在春夏之清凉一变为秋冬之寒冷，“冷”字之“寒”意在程度上较前之“凉”字为深也。如此，“向始溪冷”四字可读为一句，意为“溪水刚刚变得寒冷。”将风阳三字，夏敬观解作“使风扇阳和。”徐仁甫说“溪冷风扬，本来如此。”意即溪水变寒，冷风飞扬。逯钦立则言：“冬日行北陆，故曰阳北逝。”按，《礼记注疏》卷三郑玄注“前有尘埃则载鸣鸢”云：“鸢鸣则将风。”冯复京《六家诗名物疏》卷四十云：“《禽经》云：鸢，不击有贪。注：不善搏击，贪于攫肉。又云：风翔则风。注：风禽，鸢类，越人谓之风伯，飞翔则天大风。宋陆佃《埤雅》卷六云：《释鸟》云：鸢，乌丑，其飞也翔，高飞曰翱，布翼不动曰翔。鸢，鸱也，摩风回翔，故其飞也翔。《曲礼》曰：前有尘埃，则载鸣鸢，鸢鸣则将风故也。”据此，句中“将风”二字意当为摩风、乘风，非如夏、徐、逯三人所解。“将风”之意既是摩风、乘风，则其后与之成句的最为合理的成分当然就应该是“阳北逝”三字。王逸《九思》有句云：“乃回朅兮北逝。”“将风阳北逝”作为句子其结构正好与其相类。因此，“阳”字就不能解为“阳和”或“飞扬”，而应以声词视之，其功能与前面的“凉阳凉”之“阳”相同，也与王逸此句中的“兮”字相仿佛。北逝，王逸《九思》注曰：“复旋至北方也。”这句是说，“溪水刚刚变得寒冷，他（指鸟）就乘风飞向北方去了。”而唐汝谔、夏敬观、徐仁甫则将“北逝”二字与下之“肯”字连读，唐汝谔说：“逝肯犹言谁肯也。”夏敬观说：“北逝肯。肯，可也，指呼韩邪单于欲北归其庭，可听之也。”徐仁甫则谓：“逝同誓，即誓肯北，谓矢志愿留于北方也。”或滥引史实，或改字解诗，实为牵强。按，在古汉语中，肯字一般有两种用法，一表肯定，意为“可”，一是作为疑问词，犹言“岂，难道”。作为疑问词，它常常与“不”字或“无”字连用，形成反意疑问句结构，意为“难道就不……么？”或“难道就不能……么？”其基本句型有： 1、肯不敢……乎？王樵《尚书日记》卷十三：“矧曰：小人怨汝詈汝，肯不敢含怒乎？” 2、肯无……哉？赵鹏飞《春秋经筌》卷二：“则齐陈郑主会者，肯无赂而赦宋哉？” 3、肯不……乎？程大昌《禹贡论》上：“禹尝名之以济，而后世肯不以济目之乎？” 4、肯不……？陈禹谟《骈志》卷十五：“宁有刘媪本姓实存，史迁肯不详载？” (责任编辑：admin) |