|
5、科研手段落后，信息流通慢 有的学者指出，在科研手段方面，中国民族学界研究人员与国外同行比较起来，不可同日而语。计算机虽然在中青年中使用较普遍，但仍有不少人无力购置，至今还在用“爬格子”的原始方式。国外民族学家到中国进行田野考察，一般都配有摄像机，而在我国，除了影视人类学工作者之外，一般的民族学考察都无条件拥有摄像机。在文献信息方面，也远远落后于国外，没有建立一套完整的民族学文献目录、民族志基本资料、各地民族研究机构情况等方面的信息资料库。要找某一方面资料，既费时又费力。 二、民族学、人类学的“中国化”与“国际化” 一百多年来，民族学在西方形成众多的学派，各学派都有自己的理论体系和方法论。其中一些主要流派都先后传入中国。中国的民族学要在中国生根，为中国人服务，就有一个中国化或本土化问题。这在50年代前老一辈的民族学家中便已提出来，但有一个不断深化和完善的过程。新中国成立之后，中国民族学以马克思主义为指导，紧密结合中国实际，民族学“中国化”或“本土化”取得了重要成果，逐步发展具有中国特色的民族学理论体系。 （一）关于重新强调民族学、人类学必须“中国化”问题 民族学、人类学自本世纪初传入中国后，老一辈的中国民族学家便开始了民族学中国化的实践。时至今日，为什么还要重新强调“中国化”或“本土化”？ 首先，民族学研究提倡“中国化”，其中一方面是为了防止“全盘西化”。一些学者指出，随着改革开放，外国民族学通过多渠道被引了进来，这当然是正确的、必要的。中外无疑存在着一个交汇问题。但是，由于只引进，不作客观的评论，使不少人对西方的理论和方法真伪难辨，曲直难分，使一些中青年学者产生盲目崇拜西方学术的倾向。 其次，研究对象不同，是民族学研究必须“中国化”的重要原因。一些学者指出，西方民族学理论、方法主要是在调查研究原始氏族部落或后进民族的基础上形成的，大多是无文字的民族，其社会相对封闭，对外交往不多。社会分化不大，人们生活较为单纯，文化单一。国外有人称这种社会为“简单社会”。而在中国56个民族中，与西方民族学家所研究的原始民族大不相同：一是大多数民族都有自己的文字，并有用自己的文字或他民族的文字写成的历史文献资料。二是除了部分少数民族在50年代前仍处于原始状态之外，大多数民族都早已进入阶级社会，社会分化较严重。三是汉族和社会发展水平较高的少数民族的文化有两层，一层是知识分子创造、由统治阶级提倡的教化文化；另一层是现实生活中的大众文化或民间文化。四是中国各民族之间历史上存在的较为紧密的政治、经济、文化联系。五是中国面积辽阔，人口众多，各民族、各地区的语言、风俗都有其特色。因此，运用在殖民地原始氏部落研究基础上形成的理论和方法，研究中国的民族和文化，必然是不相适应的。 第三，研究者的文化背景和研究目的不同。一些学者认为，中国和西方民族学研究者的文化背景和思维方式有较大的差异，因而在解释、认识事物方面往往表现出很大的不同。另外，中国和西方国家的研究者的立场和研究目的不同，也同样会对同一文化现象作出不同的结论。 第四，世界上没有一种公认的理论和方法。一些学者指出，在西方学术界，一百多年来形成了众多的学派，每个学派都有自己的理论体系和方法论，每一个学派都以自己的理论和方法进行各种研究。从理论和方法来看，各学派并没有谁对谁错的问题，每一个人看同一事物都有不同的角度和目的。而每一个角度和目的都有它的道理。人类社会也需要人类学家从多种不同的角度来进行观察与研究，不同学派正是代表了不同的角度，没有哪一种学派能全部取代其他学派，每一个学派的研究都有其价值。 总的说来，民族学之所以要“中国化”，是因为中国有自己的特殊性。 （二）关于民族学中国化的途径问题 民族学、人类学研究如何“中国化”？也是与会学者十分关注的问题。有的人认为，运用西方理论和方法研究中国的民族文化，便是“中国化”或“本土化”。有的人则不同意这一意见，仅仅是资料不同而理论和方法相同不能说是“中国化”或“本土化”，重要的是理论和方法的“中国化”，如中国民族识别所依据理论和方法，便是苏联民族学理论中国化的结果。如果完全照搬斯大林的民族定义，中国只有为数不多的少数民族。中国民族学工作者根据中国的实际，制定了适合中国国情的民族识别的原则和方法，这可说是真正的“中国化”的民族学理论和方法。 不少学者认为，对于西方各学派的理论和方法，正确的态度仍然是既不能全盘肯定，也不能全盘否定，要经过鉴别，采取客观分析的态度，坚持“以我为主，为我所用”的原则，借鉴其中有益的成分。同时必须结合中国实际，符合中国国情，要有利于现代化建设和社会发展，有利于国家统一和民族团结，有利于发展有中国特色的民族学。 另有一些学者认为，民族学中国化的途径，主要是创新，即修改、创立适合研究中国人和中国文化的新的理论与方法。而创新的主要方式之一是综合。首先必须综合西方各学派之长。只有充分了解各学派、各学科的优缺点，综合、吸收各学派的长处，加以综合和改造，才有可能推陈出新，修改或创立的新理论与方法才能比西方各学派的理论与方法更科学、更具有普遍性，更适合中国和中国文化的研究。这是中国民族学中国化的一个重要途径。 （三）关于中国化与国际化的关系问题 民族学研究中国化与国际化是既相互对立又相互统一的整体。“国际化”不是“西方化”的同义词，主要是指相互交流和了解，相互吸收和借鉴。 有的学者指出，中国民族学要注意防止两种倾向：一种是像50年代至70年代中期那样，认为我国一切都比西方好，而西方国家则都是反动、腐朽、没落的，西方民族学完全是为帝国主义、殖民主义侵略政策服务的，应通通予以排斥；另一种却是恰恰相反，认为中国民族学不行，而西方民族学一切都好，从而不考虑中国国情，对西方民族学统统照搬。当然，这两种倾向都各自走到一个极端。有的学者则认为，国际化不能只限于交流和了解，而要研究国际性的问题，应从中国人的角度研究国际性问题。做学问不应仅限于“中国”的眼光，而更重要的是应具备“国际”眼光。 (责任编辑：admin) |