 江西省社会科学院首席研究员余悦接受中国社会科学网专访。中国社会科学网记者 吕家佐 摄 嘉宾简介：余悦，江西省社会科学院首席研究员，江西省中国民俗文化研究中心主任，《中国国粹》主编，享受国务院特殊津贴专家。从事学术研究工作30多年，曾任江西省社会科学院语言文学研究所副所长，还先后担任《文艺理论家》主编、《内部论坛》主编、《鄱阳湖学刊》主编、《江西社会科学》社长和主编，2007年被评为首届“江西省十佳期刊工作者”。主编和编辑书刊3000多万字，独撰著作和论文460万字，36次获得全国、华东地区和省级图书与优秀论著奖，主持全国性和省部级课题15项。 5月27日，中共中央政治局委员、中宣部部长刘奇葆到中国社科院调研，强调要深入学习和全面贯彻落实党的十八大精神，瞄准世界学术发展前沿，立足当代中国学术实际，大力推进哲学社会科学创新体系建设，促进学科体系、学术观点、科研方法创新，努力建设中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。为进一步学习贯彻刘奇葆部长的讲话精神，5月31日，记者采访了来自科研一线的江西省社会科学院的余悦研究员,请他就地方社科界的哲学社会科学创新作介绍。 创新需创新精神、队伍建设等多措并举 记者：刘奇葆部长指出，要大力推进哲学社会科学创新体系建设。作为一名来自一线的社科工作者，您认为在哲学社会科学创新体系建设中应该如何进行学术创新? 余悦：你刚才提了一个非常重要的问题。这个问题可以说哲学社会科学界关注它，相关部门的领导关注它，整个社会也在关注它。因为哲学社会科学的创新问题既是一个非常现实的、具体的问题，也是对我们国家发展起重要作用的问题。其实这样的问题由我们社科院的院长、科研处的处长来谈比较合适，但是我作为一名哲学社会科学的研究人员也可以谈一谈这个问题。为什么呢?一是我从事专业的研究工作30多年，有些体会。二是我先后主办了四种不同类型的学术理论刊物，和各个方面、各个学科的研究者都有着各种各样的联系、接触，也了解他们的很多想法。三是前些年我就写过关于学术组织与学术创新的研究论文，曾被《新华文摘》全文转载，并且我现在也一直在进行这方面的研究。所以无论从历史的角度还是现实的角度，我对学术创新都有一些体会。 第一，任何学术的创新都要有创新精神。如果没有这种精神，没有这种灵魂的东西，没有这种核心的东西，可以说创新是很难进行的。只有具备学术创新的精神，才能够关注国内国际的学术前沿，才能够关注重大的理论问题和现实问题，才能够攀登学术高峰，才能够进行学术创新。 第二，要有创新的态度。一方面要积极进取进行创新，另一方面要脚踏实地，不骄不躁，不急功近利。急功近利是做不好学术研究的，最多是灵光一现。学术研究是长期、艰苦、创造性的活动。 第三，学术创新应该从一点一滴做起。比如我们写任何一篇文章，都要有新的观点、新的看法，或者是新的史料、新的发现，或者是新的方法。总之，每一步小小的前进积累起来才会有飞跃和提升。 第四，加强创新队伍建设。在我们学术创新当中，科研人员，特别是从事具体研究的一线科研人员，应该是学术创新的主体、主力军、基本的骨干队伍。这些人员有没有创新精神、创新态度、创新方法，能不能够长期学术自律十分关键。长期以来，我们对于很多理论问题、现实问题进行研究，但是肯定还会有学术难点和疑点，或者是学术的真意没有解决，这同样需要创新。另外，现在有很多新的理论问题，像自然科学和社会科学之间、科学和艺术之间产生了很多的交叉，这种交叉常常会造成这样的局面：原来的研究当中，对某些方面关注不够。这是值得关注的。还有，我们的学术队伍实际上发生了很大的变化，很多新的研究人员接受了很多国外的学术影响，这也给创新带来了很多好的机遇、好的东西。 第五，学术创新，人脑还是比电脑强。随着科技越来越发达，随着各种各样的现代手段的出现，各种研究材料很容易得到。而这些手段带来便利的同时也会有一些负面影响。比如《四库全书》都有电子版，输关键词就可以检索到相应的东西。这样做，行不行呢?行，又不行，有的文献可以，有的文献实际上解决不了问题。比如研究茶文化，其中光是一个茶名，形容性说法统计出来的起码有四五十个，如果都用关键词来分辨是很麻烦的。所以，电脑从这个意义上来说不如人脑。我们在学术创新中如何把握这些度，如何面对现在的新情况、新问题，需要不断思考、不断解决、不断完善、不断提升。 创新是管理创新、期刊创新等综合工程 记者：在整个哲学社会科学创新体系中，除了您刚才讲的学术创新之外，还有哪些工作需要做? 余悦：我觉得学术创新，不仅仅局限于一篇文章是否有新的观点，是否有新的方法，不仅仅局限于我们是否提出一个创新体系。一线科研工作者是学术创新中最重要的力量。从另一角度看，整个创新体系不仅只有科研人员团队，还应该有各方面形成的合力。 第一，学术管理也要创新。学术管理中实际上也面临着一些问题，比如过去的科研考核比较笼统，现在实行量化考核，量化好不好呢?好，但是就形成了重数量、轻质量的问题。又比如说，我们到底能不能够允许若干人多年不出很多成果，但是最后研究出来的就是精品力作?而且，我们的学术评价是以发在哪一类刊物的文章作为评价的标准，还是应该考虑到它对学术积累、解决实际问题能够起什么样的作用?我曾经提出过一个观点，我认为我们的学术成果应该是以能够有多少东西留给后代、留给历史、留给未来学术来评价的。像我们现在搞建设、城市化，我们也提出过一个观点，叫建设未来的文化遗产。为什么这么提呢?现在说中国的房子平均寿命30多年，国外有的平均寿命70多年，有的平均寿命是100多年。我们的学术成果寿命到底有多长?也许今天大家觉得是新的成果，明天大家都忘记了这个事情，只记得曾经有过这样一篇文章。 (责任编辑：admin) |