|
（二）《山东河南游记》中关于山东泰山灵岩寺《息庵禅师道行碑记》及武氏石室。 次年的5月9日，桑原到泰山寻访《息庵禅师道行碑记》，据他的日记记载，碑在灵岩寺西方四五町历代僧侣坟茔，此处有碑数百，息庵碑下部在土中，上高约六尺，宽二尺五寸三分，厚八寸，题《灵岩禅寺第三十九代息庵让公禅师道行之碑》，为“日本国山阴道但州正法禅寺住持沙门邵元撰并书”（386 页）。 5月17日，桑原氏到武翟（又名武宅）山下三十里武氏石室，据桑原氏称，这是东汉桓帝初所建石室，其中所刻画像的年代，则据翁方纲《两汉金石记》卷一为桓帝元嘉元年，虽无确证，但大体可信。后宋赵明诚《金石录》、洪适之《隶释》、《隶续》以下，或录其文，或传其画，故武氏石室在后世广为人知。然而，石室之物渐渐湮灭，至乾隆五十一年才由黄易访得，故重新建设，当时发掘和重建情况，可参《两汉金石记》卷十五载《钱塘黄易修武氏祠堂略记》。桑原在当时所见石室，为光绪三十三年重新修理者，室中画像石号称五十五方，石室南北两间宽，东西约五间长，石刻画像嵌于四壁之外，尚有大小七八方横于地上。在石室的前面半町许，为武氏祠双阙，东西对峙，相距两间半阙高一间半许，西阙刻铭，曰“建和元年太岁丁亥三月庚戌朔四日癸丑，孝子武始公弟绥宗、景兴、开明。使石工孟孚、李弟卯造此阙，直钱十五万，孙宗作师子，直四万”。双阙刻人、兽、车，颇可观，勒铭之狮子亦存于阙之侧。关于此室及阙，关野氏已有介绍。桑原骘藏认为，此即祠堂，战国已经有建祠堂之风，汉代以后的士大夫往往就墓造祠，越趋华丽，如王子雅之墓楼值一千万（宋洪适《隶释》卷二十），故东汉献帝建安十年，曹操下令禁厚葬之风。此后这一风习渐渐消失，郦道元《水经注》中记汉代石室甚多，又可见毕沅《山左金石志》所收之画像石，现残余所存如山东肥城孝堂石、金乡朱鲔墓、武氏石室等（413-414页）。（2006年7月15日） 五、秋山谦藏《东亚交涉史论》 秋山谦藏《东亚交涉史论》（第一书房，东京，1944），其新版序文写于1943年，正值日本侵华战争胶着之时，序中说，他自己“在出版之际有特别的感慨”，并说道，在十年前的1934年8月，在命名他的这部论文集时，“东亚”这一名称还没有充分成熟，书店希望他改一下书名，如改成“日支交涉史话”，所以，当时就改了。可是很快“七七事变”发生，此书也绝版了。现在，他说，“以支那事变的结果为基础的大东亚战争的赫赫胜利，大东亚建设、大东亚新秩序建设，在1943年的现在，已经被作为日本历史，成为一亿国民体认的事实。”（3-4页） 关于政治意图，这里不去说他了。单说学术趋向，倒也很有意思。此书在讨论昔日的大东亚圈时，选择了异域动物如孔雀、蒙古骆驼、广东鹦鹉、洛阳石狮、印度象（以上第一篇），各种物品如爪哇香料、南蛮烟草（以上第二篇），各种事件如女真船漂着、朝鲜使节来朝以及中国花瓶、琉球宗教、八幡船、中国海盗（以上第三篇）等等题目，讨论这一空间中的物质与文化交往，倒是相当有趣。第四篇则讨论“支那史上的日本观”，分为中华思想与夷狄思想、古代的日本观、大化改新前后的日本观、奈良平安朝的日本观、元寇前后的日本观、中华思想的昂扬和日本观、中华思想的动摇与日本观、中国的日本研究等等。 最后，政治意图忍不住又一次浮现出来。第五篇则讨论“今天的大东亚圈”，便包括了亚洲的变貌、大东亚建设上下篇等等，从这里可以看到那时日本中国学家的心情与动向。（2006年8月9日） 六、和田清《东亚史论薮》 和田清在《支那及び支那人とぃう语の本义につぃて》（原载1942年1月与2月的《实验医疗》十九卷1、2期，后收入其《东亚史论薮》 201-207页，生活社，1942）中认为，把“支那”说成是“北接西伯利亚，南界印度与印度支那”，这是广义的“支那”，包括了传统汉族区域之外的西藏、新疆和蒙古，可是，当人们说到支那人的时候，就很少说是支那住民的总称，包括汉人之外的西藏、新疆、蒙古人，一般都认为支那人就是汉族人，“那么，正确意义上的‘支那’应该是怎样的呢？原来支那或支那人一词，是西洋语译，西洋人把China看成中国本部，这在任何时候都是和西藏、蒙古、满洲对立，而决不是包括他们在内的China，这不仅是后来的西洋人这样说，即使是大清帝国全盛时期奉仕北京朝廷的传教士们，也是如此。西洋人的著述中，Chinese 只是指汉人，他们常常与Mongols（蒙古人）、Manchus（满洲人）、Tibetans（西藏人）等等并立，是别一民族，如果仔细想，这当然是确实的。西藏人、蒙古人、满洲人等与汉人不同，这和我们日本人与中国人不同是一样的。不仅如此，更有甚者，我们日本人也许和汉人还同为农耕民族采用中国文明，文字、绘画、衣食住行大部分相似，而蒙古、西藏、满洲人是游牧渔猎的民族，和中国人根本在生活状态上是不同的，所以，蒙古、满洲、西藏在过去，与中国并非一国，人种不同，语言不同，文字和宗教也不同，风俗习惯也不同，历史和传统更是有差异，这从满洲兴起的大清帝国统一才归到一起，没有理由把这些一样地说成是‘支那’或‘支那人’，这无需论证，不言自明”（202-203页）。（2006年10月27日） (责任编辑：admin) |