|
［内容提要］《山海经》是我国古代一部重要典籍，其独特的篇章结构和它最初是与图画－相配而行有关。《山海经》书名中的“经”字并非经典之义，而是经界的意思。《山海经》产生的时代大致是在战国中期到战国末期这段时期内，是名副其实的先秦文献。 ［关键词］《山海经》；篇章结构；经典；语言风格 一、《山海经》的篇章结构 《山海经》是我国古代一部重要典籍，班固《汉书·艺文志》著录为“《山海经》十三篇”，并将其列为“数术略”中“形法”类之首。全书篇幅不大，不到3100字，包括《山经》和《海经》两个部分。 《山经》分为《南山经》、《西山经》、《北山经》、《东山经》、《中山经》五个部分，故《山经》又称作《五臧山经》（或作《五藏山经》，臧、藏为古今字）。 《海经》分为《海外经》、《海内经》、《大荒经》三个部分。《海外经》包括《海外南经》、《海外西经》、《海外北经》、《海外东经》四个部分；《海内经》包括《海内南经》、《海内西经》、《海内北经》、《海内东经》四个部分；《大荒经》包括《大荒东经》、《大荒南经》、《大荒西经》、《大荒北经》、《海内经》五个部分。 如果稍微留意的话，就会发现《山海经》的篇章结构与众不同。除《大荒经》以下五篇外，其方位展开顺序不是大家习知的东、南、西、北，而是南、西、北、东。这是怎么回事呢？蒙文通先生曾经指出，《山海经》是古代南方（即古巴蜀和楚）人的作品，故在篇章安排上以南方为首。但是先秦典籍甚多，我们并未见到与此类似的事例，实难采信。 原来，《山海经》作为主记山川道里的地理书，其方位顺序与我国早期地图的方位顺序是一致的。从出土资料来看，早期地图的方向并非现在的地图那样“上北下南”，而是有“上南下北”的，“例如平山中山王墓出土的《兆域图》，马王堆汉墓出土的《地形图》、《驻军图》、《禹藏图》和《阴阳五行》的插图等等，它们就都是以‘上南下北’为正”。同样，《山海经》的这种南、西、北、东的方位顺序亦当与“上南下北”的地图方位有关。 这种独特的篇章结构安排，可能古经就是如此，刘秀校录《山海经》时，遵依旧章，未作改动。刘秀《上山海经表》云：“校秘书太常属臣望所校《山海经》，凡三十二篇，今定为一十八篇，已定。”今传本亦为十八篇，表面上看来，今传本就是刘秀校录本。实则不然。袁珂先生《山海经校注》于《大荒东经》下云： 明《道藏》本目录，《海内经》第十八之下注云：“本一千一百十一字，注九百六十七字。此《海内经》及《大荒经》本皆进在外。”“进在外”或作“逸在外”。疑此皆郭璞注语。毕沅云：“郭注本目录下有云：‘《海内经》及《大荒经》本皆进在外。’案此经末又无建平校进款识，又不在《艺文》十三篇之数，惟秀奏云：‘今定为十八篇。’详此经文，亦多是释《海外经》诸篇，疑即秀等所述也。”郝懿行云：“据郭此言是此以下五篇皆后人所述也，但不知所自始，郭氏作注亦不言及，盖在晋以前，郭氏已不能详矣。今考本经（《海外》、《海内》各经——珂）篇第，皆以南西北东为叙，兹篇以后，则以东南西北为次，盖作者分别部居，不令杂厕，所以自别于古经也。又《海外》《海内经》篇末皆有‘建平元年四月丙戌’已下三十九字，为校书款识，此下亦并无之。又此下诸篇，大抵本之《海外、内》诸经而加以诠释，文多凌杂，漫无统纪，盖本诸家记录，非一手所成故也。”毕、郝之说近是。唯谓《荒经》以下五篇为诠释《海外、内》各经文字，尚有未协。盖兹五篇古本别行，成书当不在《山经》及《海外、内》各经之后。以未经整理，故文多凌杂无统纪。然乃愈见其古朴，确属刘秀校书时“进在外”或“逸在外”者，谓为“秀等所述”则诬矣。 可见，《大荒经》以下五篇原本不在刘秀校进本《山海经》之列。因此《大荒经》的方位顺序与其他诸篇不同，究其原因，应该是经过了后人的改动、调整。其改动、调整的时间，当是在刘秀之后、郭璞之前。 实际上，《山海经》不仅与地图颇有关联，而且与图画有关。根据文献记载来考察，《山海经》最初是有图的。 晋代诗人陶渊明《读＜山海经＞十三首》第一云：“泛览《周王传》，流观《山海图》。”可见，陶渊明还曾看到过《山海图》。为《山海经》作注的郭璞应该也曾见过《山海图》，这从《山海经》的郭璞注中就可见出。 《山海经·海外南经》：“羽民国在其东南，其为人长头，身生羽。”郭璞注：“能飞不能远，卵生，画似仙人也。” 《海外南经》：“箍头国在其南，其为人人面有翼，鸟喙，方捕鱼。”郭注：“画亦似仙人也。” 《海外南经》：“厌火国在其国南，兽身黑色，生火出其口中。”郭注：“言能吐火，画似猕猴而黑色也。” 郭璞引图画作注，可见其亦能见到《山海图》。凡此都足以证明《山海经》最初是和图相配而行的。正因为《山海经》是和图相配而行，所以《山海经》的正文显得十分简略。古人可以见图知意，今人见不到图画，难免有语焉不详之叹。 (责任编辑：admin) |