|
古本《山海图》之所以失传，可能与早期的图画大都绘制在帛上有关。帛为丝织品，不易保存，故而失传。 下面再谈谈《山海经》的书名问题。 《山海经》的书名容易让人产生误解，以为是人们将它奉为经典，故有是称，犹如《诗经》、《易经》、《书经》等称“经”一样。实则不然，《山海经》之“经”并非经典之谓。对此，袁珂先生《山海经校注》有详细论证： 《山海经》之“经”，乃“经历”之“经”，意谓山海之所经，初非有“经典”之义。《书·君爽》：“弗克经历。”注：“不能经久历远。”此“经历”连文之最早者也。《孟子·尽心下篇》：“经德不回。”注：“经，行也。”犹与“经历”之义为近。至于由“常”、“法”之“经”引申而为“经典”之“经”乃较晚矣。《史记·大宛传》称“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之”，《山海经》之名见于载籍者始此。以好奇如司马迁者，尚以此书与《禹本纪》（已佚）同列而谓“不敢言之”，其在彼眼光中为过于荒怪之书可知。则《山海经》乃其固有之名，非后人亦非史公以其重要而特尊之为“经”也。考先秦典籍之称经者唯墨家书，《庄子·天下篇》：“苦获、已齿、邓陵子之徒，俱诵《墨经》。”是其证。今《墨子》篇目中有《经》与《经说》，墨书之称经盖有由矣。然孙诒让《墨子闲诂》犹谓此数篇为“战国之时，墨家别传之学，不尽墨子之本恉”。《管子》书前九篇亦称“经言”，以下各篇，称“外言”、“内言”、“短语”、“区言”、 “杂篇”等，似已具经传并收之体例，然犹未径以“经”名。儒家书如《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》等，虽后世均特尊之为“经”，而在称引《山海经》之太史公书中，则尚未著“经”字（见《史记·太史公自序》）。《庄子·天运篇》虽有“孔子谓老聃日：丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经”语，然说者多谓是后人所羼，殆不足凭信。观乎此，则《山海经》尤以其中成书较早之《五臧（藏）山经》（约成于战国时代）之称“经”，其非“经典”而只是“经历”之意，亦可以明矣。 袁先生谓《山海经》之“经”非“经典”之义，可谓确论。然谓“经”为“经历”之义，作为书名，颇感不协。壹学诚《文史通义》卷一“经解中”云： 《孟子》云：“行仁政必自经界始”，地界言经，取经界之意也。是以地理之书，多以经名。《汉志》有《山海经》，《隋志》乃有《水经》，后代州郡地理多称《图经》，义皆本于经界。书亦自存掌故，不与著述同科，其于六艺之文，固无嫌也。章氏所说“经”为“经界”之义，作为书名，较之“经历”之义，更显允当。所谓经界，就是疆界、界限的意思。《孟子·滕文公上》：“夫仁政必自经界始，经界不正，井地不均，谷禄不平。”赵岐注：“经，亦界也。必先正其经界，勿侵邻国，乃可均井田，平谷禄。”焦循疏云：“赵氏以此经界即各国之疆界。”正经界之事历来为治理国家之要务，即《汉书·食货志上》所云：“理民之道，地著为本。故必建步立晦，正其经界。”这或许也是《山海经》、《水经》等地志图经产生的原因之一。 综上述，我们可以明白，《山海经》书名的含义就是指山海的经界。 二、《山海经》的作时 对于《山海经》的产生时代，学者大都根据文献本身和语言风格来判定。 蒙文通先生《略论＜山海经＞的写作时代及其产生地域》是较早一篇根据文献本身来探讨《山海经》产生时代的论文。经过论证，他认为《山海经》并非一时之作，其中《大荒经》部分的写作时代最早，大致在西周前期；《海内经》部分稍晚，在西周中期以前；《五藏山经》部分最晚，但也在公元前四世纪以前。 袁珂先生《＜山海经＞写作的时地及篇目考》则认为《山海经》三个部分以《大荒经》四篇和《海内经》一篇成书最早，大约在战国初年或中年；《五藏山经》和《海外经》四篇稍迟，是战国中年以后的作品；《海内经》四篇最迟，当成于汉代初年。 蒙、袁二先生从文献本身考察《山海经》的时代，得出的结论颇有差异。事实上，如果不是有意模仿的话，最能反映一个作品时代的应该是其语言风格。当然，《山海经》并不存在有意模仿的问题。假如能将二者结合起来进行考察，其结论应该更为可靠。卫聚贤先生《山海经的研究》主要就是从语言中的语法和文献两方面人手来考察《山海经》的产生时代。卫先生认为《山海经》的语法特点有二： (责任编辑：admin) |