|
由山东省文物考古研究所、新泰市博物馆合编《新泰周家庄东周墓地》（文物出版社，2014 年版。以下简称《周家庄》）大型考古发掘报告系统揭列2002、2003 以及2004 年陆续清理和发掘78座东周墓葬资料，属于齐文化考古之重大成果。其中M1 出土兵器95 件，内有9 件带铭文。兹仅就两件“王武之车戈”与湖北出土“大武闢兵”戚试作比较探讨。 一 M1 出土形制、铭文相同“王武之车戈”2 件；铭文为“车戈”7 件。 首先以此9 件铭文之“车戈”，与齐国兵器铭文作比较： 1. “ 陈盏车戈”（陈青荣、赵缊：《海岱古族古国吉金文集》（以下简称《海岱》）齐鲁书社，2010年版，第1144 页） 2. “ 陈豫车戈”（《海岱》1183页） 3. “ 国楚造车戈”（《考古》10/2000） 4. “车大夫长画”戈（《文物》1/1987）等。 “车戈”之外还有“车戟”，如： 1. “齐城右造车戟冶期”（《三代》20·19·1） 2. “齐城左冶期所洧造车戟”（董珊：《新见战国兵器七种》，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社，1999 年6 月） 3. “桓左造车戟冶期所洧”（《文物》7/1995） 同时还有多件战国时期齐国所造“徒戈”、“徒戟”，如： 1. “ 武城徒戈”（《文物》12/1983） 2. “ 陈子山徒戈”（《三代》20·12·2） 3. “陈子翼徒戈”（《海岱》1187页） 4. “陈子翼徒戈”（《海岱》1188页，同铭两件，但戈之形体迥异） 5. “ 切斤徒戈”（《海岱》1146） 6. “ 切斤徒戈”（《海岱》1147，同铭两件，然书体有别） 7. “平阿左造徒戟”（《文物》11/1998） 8. “子豈徒戟”（《海岱》988页）等等。古代车战，既有车上挥戈持戟之士，亦有地上更多步伍（“徒”）随而从之。 其次，2 件“王武之车戈”，形制相同。但是与7 件“车戈”皆不相同。《周家庄》称此两件戈为“是齐国的战利品”，正确。并且，其中一件明显为刻款（M1：25 刻款，有局部放大照片，参见《周家庄》·下编·彩版三·2）；另一件M1：24 有摹本（参见《周家庄》·上编第66 页·图三六·1）。依据铭文内容相同、刻款位置一致——均位于援后与胡相接处之欄左侧，故推断另一件亦同为刻款。7 件“车戈”铭文为铸款，均具备齐国文字特点，应均为齐国所铸造。而两件“王武之车戈”铭文“王”字缀加“·”作“主”形，乃属于齐国典型字体，“武”与陈侯因齐敦铭文“用作孝武桓公祭器敦”（《海岱》1158—1160 页）之“武”形体相近同，“车”与齐国“车戈”“车戟”“车大夫”之“车”形体相同，而“之”则近乎春秋时期的书体。齐战国兵器铭文内容有地、人和侯名等；并且除去冶造者姓氏有别外，其余侯、监造者均为陈氏，这是因为陈氏为地方都邑大夫，有监督地方武库铸造兵器的权力所致。据此可以推断“王武之车戈”之“王武”，既不是齐国侯王亦非都邑大夫和冶铸者姓名。 (责任编辑：admin) |