|
雅典在帕罗斯远征中损失了大约100塔兰特财产。如此巨大的财产数目，我们只是在泰米斯托克利建议把劳立温银矿——大约100塔兰特——用于建造100艘三列桨战船的时候听说过。泰米斯托克利后来要求再增加100塔兰特用于完成舰队的建设。[28] 著名学者金泽尔（konrad H.Kinzl）认为米太亚德本来是期望在帕罗斯获得一笔横财，然后用它来完成比雷埃夫斯港口的建设，而这也是雅典成为海上帝国的基础。[29] 雅典人让米太亚德自己对战争失败负责。因为雅典在公元前491年与埃吉纳作战的时候，雅典有70艘战船。所以许多雅典人认为米太亚德能够使他们与好战的邻国埃吉纳之间的战争有一个好的结果。但是，米太亚德并没有取得预期的胜利，并且欺骗了雅典人，不是进攻埃吉纳而是帕罗斯。但是为什么没有一个雅典人在公民大会上让米太亚德说出最终的目的是什么呢？有学者认为公民大会上的这种模糊的说法可能对于雅典是有利的。因为如果成功了，雅典人将会获益，如果失败了，也仅有米太亚德一个人对此负责。金泽尔甚至认为雅典人知道米太亚德的目的，但是都没有加以阻拦。[30]可见在当时公民还是希望通过获胜来得到利益。克桑提波斯是在公民大会上控告米太亚德的原告之一，无疑，当时的党派之间的斗争是非常激烈的。但是我们不能简单的把米太亚德作为贵族派的代表，而把克桑提波斯作为民主派的代表。实际上雅典的党派斗争就是贵族派内部之间的斗争，由于米太亚德没有获得其它贵族党派的支持，而民众也没有从他的远征中获得任何好处，所以在审判中失利。希罗多德记载，人们考虑到他过去所做的贡献，以及他受伤的情况，所以就没有处罚他死刑，而是罚金50塔兰特。 因此在建立雅典海军问题、发展海军力量这一战略政策上，米太亚德是泰米斯托克利的先驱。试想一次成功的帕罗斯远征必将导致雅典在爱琴海地区的强大，而其基础就是雅典要有一只强大的三列桨战船舰队来维护自己的这一地位。普鲁塔克在泰米斯托克利传记中，引用了一位公元前5世纪的作家斯特辛布罗特（stesimbrotus）的说法，他认为米太亚德实际上反对泰米斯托克利的海军政策。[31]基于这一认识，很多学者争辩说，米太亚德实际上是支持重装步兵阶层的贵族派，因此他反对雅典发展海军力量。然而，马拉松战役并不能完全表明米太亚德的军事策略和政治原则，而这仅仅是针对波斯入侵的一个直接反应而以。公元前490年，如果雅典能够聚集100艘三列桨战船的话，那么米太亚德就基本上能够和波斯海军在远离马拉松的地方进行决战了。他自己拥有的四艘三列桨战船、他在凯尔索涅索斯的经验、他在波斯入侵西徐亚中的角色、他征服列姆诺斯等等，都使米太亚德认识到马拉松战役时期的雅典还无力在海上战胜波斯，而雅典如果想最终战胜波斯也必须发展海军力量。所以我们不能片面强调说米太亚德是支持重装步兵阶层而反对雅典发展海军力量。实际上，米太亚德才是雅典发展海军力量最早的倡导者。[32] 实际上米太亚德发展海军的思想也受到僭主庇西特拉图家族的影响。在斯特萨格拉斯的帮助下，庇西特拉图在东北爱琴海建立了自己的势力范围，包括那克索斯和提洛等。当希庇亚斯派米太亚德去凯尔索涅索斯的时候，他只有一艘三列桨战船，但是最终他发展到了5艘三列桨战船。庇西特拉图在爱琴海扩展自己势力的时候也正是海军技术发生改变的时代。三列桨战船逐渐代替了造船区船。新的海军技术的发展促使希庇亚斯必须重新考虑庇西特拉图在爱琴海的策略。因为三列桨战船不像造船区船，它需要大量的船员，而这些水手对于僭主来说是一只革命性的力量。公元525年，波利克拉特斯率领四十只三列桨舰队，反对萨摩斯僭主，并且几乎成功。因此，出于政治上的考虑，希庇亚斯延缓了三列桨战船在雅典的发展。雅典与埃吉纳战争中的不利局面，很大原因就是因为希庇亚斯时期不愿意发展三列桨战船和建立比雷埃夫斯海港的结果。因此在公元前6世纪晚期，雅典不可能拥有第一线作战军舰，更不可能拥有向爱奥尼亚远征的三列桨战船，也不可能充分保卫它的海岸不受埃吉纳海军的骚扰。[33] 泰米斯托克利在公元前493年，开始在比雷埃夫斯建立港口。他和米太亚德一样，开始走上和希庇亚斯政策相反的道路，开始扩大海军开支。然而，据希罗多德的《历史》记载，直到公元前483年，泰米斯托克利才第一次作为一个政治人物提出了他的关于三列桨战船的议案。[34]可能希罗多德忽略了他的早期政治生涯。事实上，泰米斯托克利在公元前483年的时候在政治上已经不是什么新手了。修昔底德就曾经称赞泰米斯托克利具有发展的眼光，能够天才的预知未来，预知未来事件的好坏利弊。[35] 在米太亚德的儿子西蒙支付了罚金之后，雅典可能对于发展海军政策更加支持了。根据《雅典政制》记载，泰米斯托克利建议劳里温银矿的收入不要在公民中进行分配，而是把它们作为贷款给雅典最富有的100公民，每个人1塔兰特。如果这些富有的公民用款得当，好处就算是国家的，如果他们用得不当，国家可以向借款人收回这笔款。[36]在帕罗斯远征失败的情况下，雅典人不可能不知道泰米斯托克利的用意。然而，泰米斯托克利给人们提供了一个选择的方式，把建设这些战船的任务交给了那些最富有的雅典公民。[37]这样就使公民更容易接受这一建议。 发展海军要求建造昂贵的战船，需要大量的人力并且要长期在外，这些都比以往在阿提卡所进行的陆战花费要多的多。我们不清楚是否早期的水手和士兵都是给薪饷还是仅仅期望得到战利品的补偿。如果他们得到薪饷的话，即使一天一个德拉克玛，那么也需要25塔兰特的花费。加上用于船只维修等方面的花费，总的花费大约要60塔兰特。所以雅典在建设三列桨战船的时候，就必须定期的付给水手薪水。三列桨舰队的弓箭手也不像重装步兵，可以自己养活自己。他们也需要国家的支持，因为他们大多数都是来自第三、第四等级的公民。亚里士多德在《雅典政制》中记载，在萨拉米斯海战之前，贵族议事会决定给每一个水手8德拉克玛，总共大约50塔兰特，才使三列桨战船得以参战。[38] 总之在帕罗斯远征之后，雅典公民集体对于发展海军力量已经没有了抵制，在政治家的倡导之下，雅典开始大力发展海军，并最终发展成为希腊世界最大的海上强国。因此，帕罗斯远征对于雅典来说是发展海上政策的一个最好契机，他为雅典政治家提供了一个发展海军的方向，那就是大力建设三列桨战船，转变以前的战略观念。实际上在攻打帕罗斯的时候，米太亚德不可能仅仅是为了敲诈勒索。这应该是他的长远政策中的第一步，但是我们并不能确定他的具体政策是什么。他或许仅仅是为了扩展雅典在爱琴海的防御战线，或者为了返回凯尔索涅索斯去开采丰富的矿产。但是无论如何，他的活动都必将提高雅典在爱琴海的地位，也必将转变以前只依靠贵族骑兵和重装步兵的局面，从而为雅典民主的进一步发展奠定基础。当然，这样的地位如果没有一个大的港口和一只强大的舰队作后盾的话是不可能维持住的。比雷埃夫斯港口的建立和海军三列桨战船的建设都是为了适应这一形势而开始兴建的，而也正是这一切使雅典以后走上了发展海军力量的道路。海军的发展无疑提高了作为水手的第三第四等级公民的地位，而正是第三第四等级的的推动才使雅典走上了更加民主的道路。 因此，指挥帕罗斯远征的米太亚德才是雅典发展海军力量的最早提倡者，他是泰米斯托克利发展海上政策的先驱。正是在他们的共同主张下，雅典才迅速成为爱琴海最大的海上强国，并为以后发展雅典民主，建立海上帝国打下了坚实的基础。 参考书目： [1][3][4][18][26]A.J. Papalas,The Parian Expedition and the Development of the Athenian Navy,The Ancient History Bulletin 14.3 (2000).p.107－119. [2][5][6][8][9][10][11][13][15][16][17][20][21][22][23][24][25][27][34] Herodotus, Histories, The Loeb Classical Library, 1922. 6.132, 6.41, 6.109, 6.132, 6.136, 6.11, 5.71, 6.89, 6.133, 6.134, 5.28, 6.92, 6.92, 5.99, 6.133, 5.97, 5.97, 6.21, 7.143. [7][19][29][30]Kinzl, ‘Athens: Between Tyranny and Democracy’. K.H. Kinzl (ed.): Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory: Studies Presented to Fritz Schachermeyr on the Occasion of his Eightieth Birthday. Berlin, New York: Walter de Gruyter 1977. p.219, p.219, p.233, p.233. [12][28][36][37][38]Aristotle ,The Athenian Constitution ,The Loeb Classical Library, 1952. 8.3, 22.7, 22.7, 22.7, 23.1. [14] N.G.L. Hammond, ‘Studies in Greek Chronology of the Sixth and Fifth Centuries BC’ Historia 4 (1955).p.409-410 [31] Plutarch, Lives , The Loeb Classical Library, 1914 -1926.Themistocles.4.3 [32] J.A.S. Evans, ‘Herodotus and theBattle of Marathon’ Florilegium 6 (1984).p.1-27. [33] A.J. Papalas , ‘Athenian Naval Power in the Sixth Century: The Development of a Trireme Fleet’ Mariner’s Mirror 86.4 (November 2000).p.387-399. [35] Thucydides, History of the Peloponnesian War , The Loeb Classical Library, 1921. 1.138.3 发表于《军事历史研究》，2006年第一期 (责任编辑：admin) |