|
2018年3月13日，武漢大學簡帛研究中心秦漢簡讀書會進行了本學期第二次討論會，所讀內容爲陳松長先生主編之《岳麓書院藏秦簡（伍）》第12、33—47簡，嘗試對部分簡文進行解讀。 【•】自今以來，有誨傳言以不反為反者，輒以行訞律論之，其有不□者，徙洞庭，洞庭處多田所。 •十三1017[1] 按，“誨傳言”當是“誨言、傳言”之省略。整理者注釋“誨”為誘使之意，“傳言”指流言。此處“誨”與“傳”當均作動詞講，意即教導（或誘導）、傳佈。如此，整條簡文可理解為，教導、傳佈言“以不反為反”，則立即按“行妖律”論罪教導者、傳佈者。 •御史言：予徒隸園有令，今或盜牧馬、牛、羊徒隸園中，盡蹂其嫁（稼）。請：自今以來盜牧馬牛、羊0962 按，關於“徒隸園”，整理者解釋為徒隸勞作之園，甚是。但又言此“徒隸園”即後文所見之“縣官園”，似有不妥。簡37—38云： ……•請：諸盜牧馬、1120+C4-2-1-7牛、羊縣官園者，皆用此令。 •廿0930 根據“皆用此令”及簡文其他內容，此兩簡所載即是說，在縣官園中私自放牧馬、牛、羊者，論罪所用之令當與私自放牧於徒隸園中一樣。若如整理者所言，“徒隸園”即是該簡所見之“縣官園”，則二者當是同一物。如若二者等同，則此處所言“諸盜牧馬、牛、羊縣官園者，皆用此令”，似乎有重複之嫌。故，我們認為“徒隸園”與“縣官園”應有區別，並非相等。 不爲舍人。有能捕犯令者城旦辠一人，購金四兩。捕耐罪一人，購金一兩。新黔首已遺予之而能1012捕若告之，勿辠，有（又）以令購之。故黔首見犯此令者，及雖弗見或告之而弗能捕告者，以縱辠人1013論之。·廿一1004 按，此處故黔首之“故”當與新黔首之“新”相對，即故黔首是秦故地之黔首，非秦新地之黔首。 另，我們注意到“新黔首”與“故黔首”所犯本條律令之規定出現了不同標準的判罰。簡文言新黔首“已遺予之而能捕若告之，勿辠，有（又）以令購之”，意即新黔首若已經向新地吏及其舍人行賄但又能“捕若告之”，則無須判處其罪。對於故黔首，其曰：“見犯此令者，及雖弗見或告之而弗能捕告者，以縱辠人論之”，意即故黔首若有“弗能捕告”的情況（“弗能捕告”又區分為“見犯此令者”及“雖弗見或告之”兩種情況），即要以“縱辠人”之律論罪。相較之下，新地黔首似乎存在立功免罪的情況。也即，類似於“已遺予之而能捕若告之”這種能夠免罪的做法有可能只針對新黔首，故黔首則無法在同樣的條件下享受免罪之待遇。如上，秦律中關於同一律令針對不同人群有不同之規定，當是我們今後所需要注意的。 ·諸取有辠䙴（遷）輪<輸>及處蜀巴及取不當出關為葆庸，及私載出扜關、漢陽關及送道之出蜀巴1105畍（界）者，其葆庸及所私載、送道者亡及雖不亡，皆以送道亡故徼外律論之。……1124 按，此處“道”當讀爲“導”，即引導之意。《左傳·隱公五年》：“送人取邾田。邾人告於鄭曰：‘請君釋憾於宋，敝邑為道’”，陸德明釋文：“道音導，本亦作導。”[2]睡虎地秦簡《語書》第2—3簡即有將“導”寫作“道”之例，其文曰：“……凡灋（法）律令者，以教道（導）2民。去其淫避（僻）。除其惡俗，而使之之於爲善殹（也）。……3”[3] 對於簡文的理解，讀書會成員經討論後認為，以“送道亡故徼外律論之”的情況可分為以下三種： 1.（1）取有辠迁输蜀巴者為葆庸；（2）取有辠处蜀巴者為葆庸；（3）取不當出關為葆庸。 2. 私載出扜關、漢陽關。 3. 送導之出蜀巴畍（界）。 綜合起來講，即上述三種情況所對應之葆庸、所私載之人、所送道之人逃亡或者即使沒有逃亡，取三種人為葆庸、私載出關、送導者，均按照“送道亡故僥外律”論處。 參加本次讀書會的有：湖北省社科院高一致老師、武漢大學簡帛研究中心何有祖老師以及研究生黃浩波、吳紀寧、馮西西、魏振龍、陳運影、高婷婷、李美娟、廖秋菊、趙佳、趙翠翠。本文由魏振龍執筆。 [1] 陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社2017年。 [2] （清）阮元校刻：《十三經註疏·春秋左傳正義》卷三《隱公五年》，中華書局1980年影印本（附校勘記），第1728頁。 [3] 陳偉主編：《秦簡牘合集（壹）》，武漢大學出版社2014年，第30頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年3月20日18:00）。 (责任编辑：admin) |