|
内容提要：本文通过《世界历史》期刊管窥2017年中国世界史研究领域的一些特点、趋势及未来，主要包括四部分：一是传统史料的丰富性与“E考据”的欠缺；二是微观史的复兴需要大情怀、大视野；三是正在逐步打破“欧洲中心论”，构建全球史观；四是史学家强烈的现实关怀以及对数字化转向的重视度不够。世界史学者应具有大胸怀、世界视野，把握时代脉搏，洞察发展趋势，积极学习与应用现代的数字化技术，充分发挥新媒体优势，打破“欧洲中心论”，构建中国特色的世界史学体系。 关键词：《世界历史》 “E考据” “欧洲中心论” 全球史 微观史 数字化转向 《世界历史》是国内世界史研究领域惟一的专业学术期刊，基于这一期刊来分析中国世界史研究的特点和趋势，具有一定的参考性。2017年《世界历史》共计刊发文章69篇，其中学术理论文章64篇。本文通过对这些文章的梳理与总结，试图管窥中国世界史研究领域的一些特点和趋势。 一 传统史料与“E考据” 史料是史学研究的基础，史学研究尤需注重对史料的搜集、整理和分析运用。对于世界史研究者而言，要获取史料，需具备一些能力。一是语言能力，首先要懂得对象国的语言；二是获取资料能力，要熟悉对象国的历史、学术研究及其文献资料情况，取得一手资料和二手资料。[1] 笔者所考察的这64篇文章在史料运用方面具有两个特征，一是传统史料运用丰富，二是“E考据”欠缺。 首先，这些文章在运用史料方面颇为丰富，如《近代早期英格兰国家档案的编辑与散佚》[2]一文，通过分析沃尔辛厄姆的多种公务记录册、文件副本册与公文手稿之旁注字迹，还原了伊丽莎白一世时期中央政务文书的原始分类与编辑流程；《社会政治与历史书写的互动》[3]一文在主流档案缺乏同性恋史文献的情况下，充分运用了社区档案文献和历史项目、口述史项目、同性恋史网站等渠道中的多种材料；《警察日志中的伏尔泰与启蒙运动》[4]一文主要运用《戴梅里日志》和通信集等材料，揭示了启蒙运动在其发展过程中所遇到的阻力，以及启蒙运动、反启蒙势力和权力当局之间的复杂关系；《美国开国先辈对“美洲退化论”的反驳及其意义》[5]一文采用了皇家调查报告、议会法案、议会议事录、地方史志、大学章程、时人评论、书信和传记等文献资料，等等。总之，这些文章利用官方档案、个人书信集、口述史资料，甚至网络资源等形式多样的一手和二手资料，以此构建出了坚实的素材根基。 其次，面对信息化和“E考据”的大趋势，我国的世界史研究者却稍显滞后。笔者所考察的文章中没有涉及“E考据”或大数据方法，一定程度上反映了世界史研究方面存在的一些现实情况。 “E考据”在史料运用方面具有不可替代的优势。有的学者已经认识到了“E考据”的独特作用。复旦大学历史学系教授李剑鸣认为，考辨和解读史料是史家的看家本领之一。除了传统的版本学、目录学、校勘学……史家还需要掌握历史语言学、历史语义学、语境分析、文本阐释、对比分析、“E考据”以及其他多种相关的知识和技能。[6]吉林大学教授许兆昌指出，有了充分的资料积累，在实际研究与撰述时如何迅捷地找到所需史料，又成为令史学家头疼的另一道难题。资料积累想“富”，资料查找想“速”，两者之间存在难以弥合的矛盾。但在大数据时代，信息技术的发展彻底解决了这一难题。海量的数据存储，还具有以秒来计算的查找速率，可谓既“富”且“速”。[7]在“E考据”实例方面，《18世纪德语历史文献的数据挖掘：以主题模型为例》[8]一文，将主题模型这一工具运用到“德语文献档案”收录的1700-1800年间的文献，在归纳、分析文本的主题后，对主题模型方法的有效性进行了评判，是国内少有的“E考据”实际应用方面的成功案例。 (责任编辑：admin) |