|
簡23整理者釋文作「繆（僚）艾男女，襍坐奄留，六博投  （壺），相引為曹。」內容可以比對《史記‧滑稽列傳》：「若乃州閭之會，男女雜坐，行酒稽留，六博投壺，相引為曹……。」這應該也是整理者撰寫釋文的依據之一。對於「六博投（壺）」，整理注釋云： 六博：古代博戲。以十二枚棋子，黑白各六，二人對博，故名。《說文·竹部》：「簙，局戲也。六箸十二棊也。」段玉裁注：「古戲，今不得其實。箸，韓非所謂博箭。」投  ：即投壺，「」字从戈得聲，見母歌部；「壺」匣母魚部，古音可通。古代宴會時遊戲，賓主依次投矢於壺，以投中多少決勝負。參《大戴禮記·投壺》。《後漢書·祭遵傳》：「遵為將軍，取士皆用儒術，對酒設樂，必雅歌投壺。」[1] 白於藍先生編纂的《大系》也收錄「 」讀為「壺」的例證。[2]王寧先生認為「」字讀「壺」可疑。此字疑是「枚」的或體。「枚」這裡是指六博時投擲的博箸。[3] 謹按：「 」字形作 ，隸定沒有問題。比對文獻來看，整理者將「 」讀為「壺」確實有其道理，但是「戈」恐怕不能讀為「壺」。對於魚歌二部能否相通，學界有不同的意見，[4]目前看到「戈」的通假例證均未與魚部發生聯繫。[5]以出土文獻來說，《上博五‧競建》04「高宗命傅 （鳶-說）量之以【競建4】祭」，「鳶」作 ，本從「戈」聲，北大漢簡《蒼頡篇》27「𩿙（鳶）」作 亦可為證。「𩿙（鳶）」通讀為「說」二者是歌月相通。北大漢簡《妄稽》49「𩿙（鳶）肩 （犖）脥（脅）」之「𩿙（鳶）」作 ，文例可比對《清華三‧說命上》12「鵑（鳶）【二】肩女（如）惟（椎）」。「𩿙（鳶）」對應「鵑」，是歌元相通。《反淫》27「弋鷄肅（鷫）相（鷞）」，「弋」整理者釋為「鳶」不可信，高中正先生已指出「鳶」本從「戈」聲，簡文當如字讀。[6]又《成王既邦》04「 白（伯） （夷）、 （叔）齊 （餓）而死於 （雝） （瀆）」，「餓」是歌部字。又《曾侯》03「一戟，二菓（戈），又（有） ，一翼 。」意思是：一柄戟，上有三個戈頭。[7]「果」是歌部。 （合30946） （合30945），王子楊先生指出可分析為从「 」、「戈」聲，是「祼」的形聲結構。[8]古文字中戈、敤、菓可以相通，吳振武先生有專門的論述。[9]總之，根據上述的資料，「戈」的通假範圍不出歌月元三部。 「壺」的通假範圍則在魚鐸陽三部之中。[10]以出土資料來看，如伯山大（？）壺蓋：「伯山大（？）作尊  ，萬年寶用。」（《集成》9608）；伯克壺：「用作朕穆考後仲尊 ，克用丐眉壽無疆。」（《集成》9725）陳劍先生指出：「器名『 』為『墉』與『郭』的共同表意初文，在先秦就有墉與郭兩種讀法，此處當讀如『郭』」音，郭、壺為見匣旁紐、魚鐸對轉，此二銘中為壺的通假字。」[11] 《包山》265、266號所記隨葬器物有「二少鈲」，劉國勝先生指出當讀為「二小壺」，是記指墓中出土的體型瘦長的一對「束頸、溜肩壺」（器號2：153、154）；此外，他還提到長沙五里牌35號簡所記的「鈲四」也當讀為「壺四」，墓裏剛好隨葬大銅壺4件。[12]《信陽》2.01「二芋 （壺）」，董珊先生指出「瓜」可作為聲符。[13]《馬王堆帛書‧周易》76上睽卦「上九，先張之柧（弧），後說之壺（弧），非寇，婚媾。」[14]此外，《嶽麓一‧爲吏治官及黔首》57/1562整理者釋文作「屚（漏）表不審」，所謂的「表」字作  方勇先生認為中間的字形應當是「于」，字形隸定爲「衧」，是從「于」得聲的形聲字。「于」古音爲匣母魚部，懷疑通假為「壺」字，因「壺」字古音也是匣母魚部，且在古籍中有從「于」得聲「瓠」字和「壺」字通假的例子，故「衧」、「壺」通假沒有問題。整理者解釋「漏」爲計時器，即漏壺，可從。簡文中「漏」、「壺」並舉聯用，都是在說計時之器。[15]于洪濤、湯志彪先生均贊同讀為「漏壺不審」。[16]綜合以上來看，《反淫》「  」字讀為「壺」顯然不合通假規律。 筆者認為「 」的「戈」是「于」的誤寫，所謂「」實為「杅」，可讀為「壺」。首先，傳世字書未見「」，只有《中華字海》記載說「音未詳。人名用字。」見於《宋史》。[17]而「杅」則見於《儀禮》、《禮記》等等，有訓為椀屬，也作「盂」；盛湯漿的器皿；浴器、浴盆；飲水器等等。[18]漢代簡牘也有「杅」，比如《居延》E.P.T51:223「受甲渠君錢千，出七十二買駱、四于，今餘錢二百。」其中「于」，《中國簡牘集成》認爲「于」借爲「杅」，即盂，是木製的碗類器物，可盛湯漿或酒。[19]《居延》E.P.T44:62「杅一 梁米二斗□〼」，《集成》注釋云：「（杅）或同『盂』，盛漿湯等的器皿。」[20]但由投壺都是「斂口」來看（詳下），與「盂」或「碗」皆無關，《反淫》的「杅」只能假借讀為「壺」。 其次，「戈」、「于」筆畫相近，存在誤寫的可能。戰國文字「于」字作： （1）  （《郭店‧緇衣》37）、 （《上博八‧成王既邦》8）、 （《上博八‧蘭賦》2） （2）  （《上博八‧成王既邦》16）[21]、 （《璽彙》4033）、 （智，《郭店‧語叢一》63）、 （吁，《璽彙》5279） 第（2）形中間豎筆穿出橫筆之例，[22]與「戈」比較接近。再看漢代簡帛的例證[23]：  （戎，《銀一》947） （戚，《馬王堆‧五行》19）  （武，《銀二》1515） （武，尹YM6D7A） （武，居120·19） （武，居新EPT59•408） （武，肩73EJT9:114）  （戰，《馬王堆‧春秋事語》78） （ /戰，《張家山‧奏讞書》135） 這些漢代文字的「戈」旁與「于」十分相似。更重要的是《走馬樓》「智」的寫法：  （智，《走馬樓》J8） 其「于」旁與「戈」同形，證實二者確實存在互相訛寫、「逆向類化」的可能。這種現象在古文字並不少見，比如陳劍先生曾指出的楚簡「  」字受「 （後）」字中「 」旁「頭部『幺形』與『三斜筆形』互作」之變化的影響，其上方所从的向右曲頭的三斜筆之形「逆向類化」作「幺」形，「」就變成「 」形（《上博三‧仲弓》簡10）。[24]又如「延」字小篆作 ，秦漢隸書寫作 （《睡虎地‧日甲》50背）、 （《張家山‧二年律令》4）、 （《銀雀山》33）、 （《居延》甲34）、 （鄭固碑，《隸辨》2.5），所从的「廴」（或作「辶」）旁之外的「 」上部都作一斜筆，與小篆寫法基本相同。由於「」不能單獨成字，在漢代篆隸文字中，經常將「」改寫成與之形體相近的「正」，如「鼎胡延壽宮」瓦當中「延」字作 、「長樂未央延年永壽昌」瓦當中「延」字作 （《瓦當》590）、居延漢簡中人名「史延年」的「延」字作 （居68.62，《居圖》182頁）、東漢碑刻作 （桐柏廟碑，《隸辨》2.5）、漢印「櫟陽延年」的「延」作 等等，這些寫法都將「延」字寫成了从「正」之形。根據這種現象，某些本從「正」旁的字形也「逆向類化」為「」了。比如《虛無有齋摹輯漢印》270號所著錄的「陳定私印」中「定」字的「正」旁就被錯誤逆推為「」了。[25]又如《漢印文字徵》卷二著錄的「閬遽果得」私印，石繼承先生指出漢印中的「辵」旁往往變作「 」形，而「」又往往與「辵」的草率寫法「辶」相混，因此「遽」當釋為「虒」，「」變作「辶」。《大谷大學所藏禿庵文庫·中國古印圖錄》664著錄的「離 朢」，所謂「」也當釋為「虒」，「虒」的「」旁錯誤類化為「辵」。[26]    又如陳劍先生所指出的從秦漢文字資料尤其是簡牘帛書文字來看，當時「匀」旁和「㐱」旁的寫法經歷了一個發展演變、逐漸互相混同以及跟「勿」旁也混同的過程，最終到成熟隸書中其主要寫法變得非常接近，甚至可以說已經完全相同。[27]總之，《反淫》的「  」當是「杅」的訛誤，可讀為「壺」。釋文可作「 〈杅－壺〉」。漢代文字資料或古書中是否還有「戈」旁實為「于」旁的訛誤，還有待繼續探索。 西漢投壺文物：  （西漢銅投壺） 這件西漢銅投壺出土於揚州市郊平山荷葉張莊，高29釐米，口徑4.4釐米，腹徑16.5釐米，壺頸細長，腹鼓，平底，頸中部、肩部和腹部各堆有弦紋一周，該件投壺現保存於揚州博物館。[28]  （南陽出土漢代畫像磚「投壺圖」）  （西漢銅投壺） 「揚州漢陵苑」網站介紹說：1980年揚州市高郵神居山二號墓出土。揚州漢廣陵王墓博物館藏。造型小巧，内存投矢兩根，矢长4cm，投矢的質地為竹，投壺造型為罐式，素面無紋，已銹蝕，口部略殘，保存基本完好。[29]謹按：前兩件投壺都是歛口長頸圓腹造型。後一件揚州漢陵苑館方認為是「罐式」造型實不可從，此件仍是歛口圓腹的「壺」。「罐」後世一般指圓筒形容器，[30]與上面投壺形制不合。[31] 附記：拙文承蒙鄔可晶先生審閱，謹致謝忱！ [1] 北京大學出土文獻研究所編：《北京大學藏西漢竹書•肆》（上海：上海古籍出版社，2015年10月），頁128注九。 [2] 白於藍：《簡帛古書通假字大系》（福州：福建人民出版社，2017年12月），頁465。 [3] 武漢大學簡帛網簡帛論壇「北大漢簡《反淫》初讀」，28樓 2016年07月17日，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3372&page=3。 [4] 參見李家浩：〈攻敔王姑義  劍銘文及其所反映的歷史〉，《古文字與古代史》第一輯（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2007年9月），頁301-302；沈培：〈古文字資料中月鐸二部相通例證檢討之一試論「丯」與「耤」的關係及相關問題〉，首屆古文字與出土文獻語言研究國際學術研討會，華南師範大學主辦，2016年12月16日至19日、沈培：〈釋甲金文中的「迓」－兼論上古音魚月通轉的證據問題〉，「上古音與古文字研究的整合」國際學術研討會，澳門大學中國語言文學系、香港浸會大學饒宗頤國學院主辦，2017年7月15日~17日。 [5] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002年4月），頁585、白於藍：《簡帛古書通假字大系》，頁465-466。 [6] 高中正：〈北大簡《反淫》、《妄稽》篇字詞考釋〉，《語言研究》待刊稿。 [7] 詳見裘錫圭、李家浩：〈曾侯乙墓竹簡釋文與考釋〉，載湖北省博物館：《曾侯乙墓》，（北京：文物出版社，1989年7月），頁505注29、裘錫圭：〈談談隨縣曾侯乙墓的文字資料〉，載氏著：《裘錫圭學術文集》第三卷，頁349-350。 [8] 王子楊：〈釋甲骨文從「戈」之「祼」〉，復旦網，2011年07月04日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1578。又載《出土文獻》第二輯（上海：中西書局， 2011年11月），頁143-146；氏著：《甲骨文字形類組差異現象研究》（上海：中西書局，2013年10月），頁265-268。 [9] 吳振武：〈《合》33208號卜辭的文字學解釋〉，《史學集刊》2000年第2期，頁20-23。 [10] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，頁377。 [11] 陳劍：〈青銅器自名代稱、連稱研究〉，《中國文字研究》第一輯（南寧：廣西教育出版社，1999年7月），頁340。附帶一提，陳英傑則認為這種寫法是「壺」字的「文字的內部類化」所致。見氏著：《西周金文作器用途銘辭研究》（北京：線裝書局，2009年1月），上冊頁206-207。 [12] 劉國勝：〈楚喪葬簡牘文字釋叢〉，《古文字研究》第二十五輯 （北京：中華書局，2004年10月），頁364。又載氏著：《楚喪葬簡牘集釋》 （北京：科學出版社，2011年11月），頁46、67注104。 [13] 董珊：〈信陽楚墓遣策所記的陶壺和木壺〉，簡帛網，2007年06月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=584。又載《簡帛》第三輯（上海：上海古籍出版社，2008年10月），頁29-35。附帶一提，《合》10982正「  」字，單育辰：〈甲骨文所見動物之狐〉《古文字研究》29輯，頁81分析為從狐從壺，狐是添加的聲符。 [14] 裘錫圭：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》（北京：中華書局，2014年），第三冊頁33。 [15] 方勇：〈讀岳麓秦簡劄記（二）〉，簡帛網，2011年04月13日， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1448。又見氏著：〈讀嶽麓秦簡劄記六則〉，《古文字研究（第29輯）》（北京：中華書局，2012年10月），頁759-762、《秦簡牘文字編》（福州：福建人民出版社，2012年12月），頁500。 [16] 于洪濤：〈嶽麓簡《為吏治官與黔首》劄記二則〉，簡帛網，2011年05月24日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1480、湯志彪：〈嶽麓秦簡拾遺〉，簡帛網，2011年06月15日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1493、湯志彪：〈秦簡文字考釋劄記（三則）〉，《中國文字》新四十二期（台北：藝文印書館，2016年3月），頁124。 [17] 《中華字海》（中華書局、中國友誼出版社，1994年），頁740。 [18] 《故訓匯纂》，頁1071。 [19] 《中國簡牘集成》第一〇冊（蘭州：敦煌文藝出版社，2001年），頁98。 [20] 《中國簡牘集成》第九冊，頁287。 [21] 馬嘉賢：〈上博八《成王既邦》考釋一則〉，《中國文字》新三十七期（台北：藝文印書館，2011年12月），頁201-208。 [22] 更多例證參見上引馬嘉賢文章。 [23] 底下字例主要取自李洪財：《漢代簡牘草字匯編》（長春：吉林大學博士學位論文，2014年）、于淼：《漢代隸書異體字表與相關問題研究》（長春：吉林大學博士論文，2015年）。 [24] 陳劍：〈《上博（三）·仲弓》賸義〉，《簡帛（第三輯）》（上海：上海古籍出版社，2008年），頁73-90。又載氏著：《戰國竹書論集》（上海：上海古籍出版社，2013年12月），頁261-282。 [25] 詳見石繼承：《漢印研究二題》（上海：復旦大學博士論文，2015年），頁34-36。 [26] 同上，頁120-124。這個例子承鄔可晶先生提示。 [27] 陳劍：〈結合出土文獻談古書中因“匀”“㐱”及“勿”旁形近易亂而生的幾個誤字〉，出土文獻與中國古典學國際學術研討會（耶魯－新加坡國大學院，2016 年 4 月 7～9 日）。 [28] 揚州博物館，http://www.yzmuseum.com/website/research/detail.php?id=1061&type=19。 [29] 揚州漢陵苑（揚州漢廣陵王墓博物館），http://www.hanlingyuan.com/article/37.html。 [30] 謝明文：〈談談金文中宋人所謂「觶」的自名〉，復旦網，2014年12月25日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/src="/article_pics/pic18/180507/01/image073.jpg">」讀為「鑵」。所謂「鑵」即宋人所謂青銅「觶」這類器物。「戈」，見母歌部；「鑵」，見母元部，聲韻關係非常密切。加上「鑵」類器器形也有自名為「壺」者，如  仲飲壺（《集成》06511）自名「飲 （壺）」。上引謝文指出：「鑵類器自名爲壺亦當屬於自名代稱。壺可用作盛酒器。『鑵』亦可作盛酒器。鑵類器自名爲壺大概是由於鑵、壺兩者功能相近的緣故。」但一方面文獻沒有「投鑵」的說法，另一方面「鑵」的器形做 （仲飲壺）、 （  進觶），器形特徵是「敞口」，顯然與「歛口」的壺不同，不可能做為「投壺」的器具。 （編者按：本文收稿時間爲2018年5月7日11:00。） (责任编辑：admin) |