|
《考古》雜誌2018年第3期刊載了張存良等先生的大作《甘肅永昌縣水泉子漢簡“五鳳二年二年曆日”整理與研究》[1]（下稱“張文”）。我們拜讀後，對復日條簡文產生了一些同的看法，現在寫出來，敬祈方家賜教。 “復日”又稱為報日[2]，亦可簡稱“復”，如連雲港尹灣出土《元延三年曆日》，上注有“復丁癸”[3]。在簡帛材料中可以看到報日、復日共用的現象，後世選擇通書則只保留了復日這一名稱。神煞復日沒有特定的吉凶屬性，只是受時間因素影響，該日所做之事會重復、返回到做事者身上。[4]其日宜為吉事，利賀人、畜畜；忌為凶事，禁寧人、問疾、安葬。 釋文有一“并”字，張文解釋說： 并者，兩同也，大概指的就是一月和七月、二月和八月等六組間的相同情況。但是曹震圭卻對此提出異議：“假令正月寅，即甲也，而又見甲，是復也。又如辰戌，即戊也，丑未，即巳也，而又見戊巳，是復也。餘仿此。《地理新書》云：正月甲，七月庚，二月乙，八月辛，四月丙，十月壬，五月丁，十一月癸，三月、九月戊，六月、十二月巳。”《協紀辨方書》的編者也贊同曹氏之說。如果真是如此，則可圖示如圖一一（下圖）。  敦煌出土的《永元六年曆日》，其閏十一月下有“十日癸巳執全復”[5]，十一月復日所值為丁癸，閏十一月復日所值與十一月一致。本曆日閏八月的復日值日當如八月為乙辛。據此，我們懷疑“并”可能是針對閏八月而言，被誤抄於此。 劉樂賢、陳松長二位先生對居延新簡中復日條簡文做了考證，[6]復日所值天干從一月至十二月當為： 甲庚 乙辛 戊己 丙壬 丁癸 戊己 甲庚 乙辛戊己 丙壬 丁癸 戊己 港中大漢簡《日書》簡七三報日、居延新簡探方二七第二號簡復日中所記與水泉子漢簡曆日所載一致。 《协纪辨方书》引《天寶曆》曰：“復日者，為魁、罡所繫之辰也。其日忌為凶事，利爲吉事。”又建除十二神“平”引《曆例》曰：“阳建之月前三辰为天罡，後三辰为河魁；阴建之月反是。”可以看出，神煞魁、罡与建除之“平”关系密切，在具注历中也常於“平”下标注，如《唐光啟四年戊申歲（888）注曆日》（伯3492）九月十二日丁未收下注魁，十八日癸丑平下注罡，廿五日庚申收下注罡。[7]神煞魁、罡、復同時注出的具注曆日也有發現，《後梁貞明八年壬午歲（922）》具注曆日》（伯3555背），如正月三日甲申破下注復，六日丁亥收下注魁，九日庚寅建下注復，十二日癸巳平下注罡，十三日甲午定下注復，年四日乙巳平下注罡，廿九日庚戌成下注復。[8]同例亦見於《宋雍熙三年丙戌歲（986）具注曆日并序》（伯3403）。由此也可以說明，魁罡之日與平收有關，而復之日與第幾月有關。 復日在發展過程中產生了不同的值日方式，《協紀辨方書》就記載了早、晚期兩種值日方式。本曆日簡文所載是早期形式，後來又出現了每月值日為戊己和曹震圭所言的值日，不過時間都較晚，大概宋以後才出現。復日值日變化主要是其與重日、重復等神煞禁忌相近，發生了混淆。[9] [1] 張存良等：《甘肅永昌縣水泉子漢簡“五鳳二年二年曆日”整理與研究》，《考古》2018年3期，第94—103頁。 [2] 陳松長：《香港中文大學文物館藏簡牘》，香港中文大學文物館，2001年，第40頁。 [3] 连云港市博物馆等编：《尹湾汉墓简牍》，北京：中华书局，1997年，第128页。 [4] 賀璐：《嶽麓秦簡伍報日條律令及相關問題研究》，待刊稿。 [5] 釋文引自劉樂賢：《簡帛數術文獻探論》（增訂版），中國人民大學出版社，2012年，第193頁。 [6] 劉樂賢：《簡帛數術文獻探論》（增訂版），第192—193頁。陳松長：《香港中文大學文物館藏簡牘》，第40頁。 [7] 鄧文寬：《敦煌天文曆法文獻輯校》，江蘇古籍出版社，1996年，第234頁。 [8] 鄧文寬：《敦煌天文曆法文獻輯校》，第348—350頁。 [9] 賀璐：《嶽麓秦簡伍報日條律令及相關問題研究》，待刊稿。 （編者按：本文收稿時間爲2018年5月4日10:49。） (责任编辑：admin) |