|
注释： ①朱彝尊：《经义考》，中华书局1998年版，第875页。 ②蒲起龙：《史通通释》，上海古籍出版社1978年版，第222页。 ③黄灵庚、吴战垒：《吕祖谦全集(第一册)》，浙江古籍出版社2008年版，第559页。 ④这里有必要说明的是，根据先秦古书的成书规律，《左传》在流传中必然有后人增益的成分，但现在一般认为，刘歆作伪不可信，且在西汉建立之前，《左传》整体内容已基本成型，汉人对其增改内容有限(具体论述可参见陈鸿超：《〈左传〉文献学研究——基于出土文献的新思考》，清华大学博士学位论文2017年)，所以我们仍视《左传》为先秦作品。另外，需要指出，我们现今见到出土的先秦史著，尽管保持了原始面貌，但它们并非最初的原本，也是在当时的传抄修改中形成的。也就是说，《左传》和这些出土文献均是在先秦环境中创作、流传、成型的。因此，通过比对这些出土史类文献，从而审视《左传》在先秦史学中的价值和地位的做法是可行的。 ⑤此释文简序及释文主要参考黄人二《上博简第五册〈姑成家父〉试释》，《考古学报》2012年第5期。文本所引出土文献释文采用宽式。 ⑥⑦⑧⑨(12)(13)(14)(15)(16)(18)(27)(28)(29)(35)(37)(38)(39)(40)(41)(42)(45)(46)阮元校刻：《春秋左传正义》，载《十三经注疏》，中华书局1980年版，第1922、1913、1914～1915、1920、1822、1826、1822、1826、1823、1825、1802、1803、1816、2053、1831、1833、1833、1844、1845、2031、2016页。 ⑩陈其泰：《〈左传〉在古代史学上的地位》，《人文杂志》1995年第3期。 (11)(26)(36)(40)李松儒：《清华简〈系年〉集释》，中西书局2015年版，第140、122、150、160页。 (17)梁启超：《中国历史研究法》，河北教育出版社2000年版，第22页。 (19)白寿彝：《中国史学史(第一卷)》，上海人民出版社2006年版，第32页。 (20)《左传正义》引《别录》：左丘明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒。铎椒作《抄撮》八卷，授虞卿；虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿；荀卿授张苍。从左丘明到张苍共八人，其中六人明确有仕途经历：左丘明是鲁太史；吴起仕于魏国和楚国；铎椒为楚威王太傅；虞卿为赵相；荀子受楚春申君之用，为兰陵令；张苍为汉初丞相。 (21)杜维运：《中国史学史(第一册)》，商务印书馆2010年版，第93页。 (22)陈其泰：《〈左传〉在古代史学上的地位》，《人文杂志》1995年第3期。 (23)司马迁：《史记》，中华书局2009年版，第3297页。 (24)范文澜：《文心雕龙注》，人民文学出版社1962年版，第283～284页。 (25)参见拙文《试论〈左传〉与清华简〈系年〉的文献关系》，《简帛研究》2017年秋冬卷。 (30)杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第16页。 (31)徐复观：《中国人性论史》，生活·读书·新知三联书店2001年版，第30页。 (32)最初释文见马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(九)》，上海古籍出版社2013年版，第144～153页。原简整理者最初分为甲、乙两本，后经学者讨论，实可合为一本。由于原简散乱，诸家编连各异，但基本均认同甲1+甲2+甲3+乙1+乙2+甲4为一组的排列。本文所引释文主要以李守奎、白显凤先生最新的释文为基础。见李守奎、白显凤：《〈成王为城濮之行〉通释》，《中国文字研究》2015年第1期。 (33)陈伟：《〈成王为城濮之行〉初读》，简帛网，2013年1月5日。 (34)“  ”、“ ”字释读从陈伟《读〈上博六〉条记》，简帛网，2007年7月9日；“ ”字释读从李学勤先生说，见李学勤《读上博简〈庄王既成〉两章笔记》，Confucius 2000网，2007年7月16日；“伏斧锧”从周凤五先生说，见周凤五《上博六〈莊王既成〉、〈申公臣灵王〉、〈平王问郑寿〉、〈平王与王子木〉新探》，《第二届传统中国研究国际学术讨论会论文集(一)》2007年。(43)可参见凡国栋《读〈上博楚竹书六〉记》，简帛网，2007年7月9日；陈伟《读〈上博六〉条记》。 (44)《淮南子·泰族训》云：“阖闾伐楚，五战入郢，烧高府之粟，破九龙之钟，鞭荆平王之墓，舍昭王之宫。”《淮南子》所言“九龙之钟”或许便是楚庄王所铸“无射”。何宁：《淮南子集释》，中华书局2011年版，第1416页。 (47)谢贵安：《中国史学史》，武汉大学出版社2012年版，第42页。 (48)参见拙文《〈左传〉“神异”预言与中国古代史学传统》，《古代文明》2014年第1期。 (49)许兆昌：《传统史学与价值认同》，《史学集刊》2013年第6期。 (责任编辑：admin) |