|
江西南昌海昏侯墓发掘之后，学界对出土的大量汉简文献，尤其是其中的《论语·知道》篇佚文与“智（知）道”篇题极为关注。学者推论海昏侯简本《论语》应该就是失传1800年的“齐论语”。据研究，此章与1973年发现的肩水金关汉简《论语》佚文一致。现谨就海昏侯简与金关汉简《知道》篇首章文意加以疏解，发掘其思想内涵。 汉简《论语·知道》篇首章译释 海昏侯简“知道”简文可隶定如下：［孔］子智（知）道之昜（易）也，昜昜（易易）云者三日。子曰：此道之美也，莫之御也。 学者指出，海昏侯墓“智道之易”简与肩水金关“73EJT22:6”号简内容相同。其中“智”通“知”，文献习见，如“知者乐水”亦作“智者乐水”，海昏侯简习惯作“智”，而金关汉简作“知”。“昜”当为“易”之讹，为汉简书写习惯。有学者指出其应读为“荡”，但这与《礼记·乡饮酒义》相似文句汉唐版本一直作“易”不合，且文意难解。另外，有学者怀疑“日”字当为“曰”，但海昏侯简与金关汉简均作“日”，且“三日”可作合理解读，应不误。两简句首皆称“孔子”，可证为后人所记，与《知道》篇本属“齐论”所增的性质相合。 以“子曰”为界，前半章难点在“易易云者三日”。目前学界有两种断读，一为“易易云者，三日”，一为“易易云者三日”。若从第一种，因“云者”一般用为判断句，即“所谓‘易易’，（是指）三日”，明显不通。若“易易云者”后加句号，则“易易云者”之下无从连属，且“三日”二字极为突兀，不知所从。若从第二种，可作合理解读。根据文意，“易易云者”与上一句“孔子知道之易也”相关，而《礼记·乡饮酒义》亦有 “吾观于乡，而知王道之易易也”一句。根据后者“吾”字可知，海昏侯简与金关汉简中类似的“易易”叠字很可能本来就是孔子的话。由此推测，海昏侯简与金关汉简的“孔子知道之易”为“知王道之易易”的简省，而之所以不用叠字，很可能是避免与下文“易易云者三日”的叠字重复。 “易易”之所以用叠字，孔颖达正义解释：“取其简易之义，故重言‘易易’，犹若《尚书》‘王道荡荡’、‘王道平平’，皆重言，取其语顺故也。”也就是说，叠字有加重语气，强调道之简易的意味。显然，此处“易易”无关《周易》之“易”，而根据《礼记·乡饮酒义》用第一人称“吾观于乡”，可推知海昏侯简与金关汉简中所论“易易云者三日”应该是在描述孔子连日感叹“易易”等句。古时以“三”表“多”，而“云者”二字表示对相关词句的省略，“易易云者”，取其中关键字“易易”加以省略，免与上句重复而已，即“‘易易’云者三日”。 后半章记录孔子原话，可作两种解释，一为：“孔子说：‘这道的美，没有人能够驾御它呀！’”一为：“孔子说：‘这是道的美呀，（可惜）没有人能够驾御它呀！’”《孔子家语·颜回》有类似的话，可帮助探寻孔子本意，云：“颜回问子路曰：‘力猛于德而得其死者，鲜矣，盍慎诸焉？’孔子谓颜回曰：‘人莫不知此道之美，而莫之御也，莫之为也。何居为闻者，盍日思也夫。’”王肃注“御，犹待也”，此义虽为《汉语大词典》采用，但未见其他用例，且如果用以解释《知道》简之“御”，似乎难通，故应取“驾御”“应用”之义。观《孔子家语·颜回》文本，尽管可能与《知道》简所论非同一主题之“道”，但由于孔子用同样的话来作评价，故有助于我们玩味《知道》简的含义，在两种翻译中作一取舍。 上文两种翻译方式，第一种突出了这“道”的高远，并强调没有人能够驾御它；第二种则突出了一种惋惜之情，即这个“道”如此美善，人们虽有能力驾御，却没有人能真正实行。结合《孔子家语·颜回》，释为第二种语意较顺畅，且更贴近孔子原意。因为在孔子心目中，道并非是不可捉摸不可掌握的，而是有其方法可循。故而孔子感叹不已以至多日的，并非是“道之美以至于没有人能够驾御它”，而是“道之美如此之易，可惜却没有人能够驾御它”。而“盍日思也夫”又与“三日”相通。 由此，全章翻译如下：“孔子明白道的简单易行之后，感叹‘如此简单’这样的话（感叹了）多日。孔子说：‘这是道的美呀，（可惜）没有人能够驾御它呀！’” (责任编辑：admin) |