|
新近公布的清華簡《攝命》，記載周王對王室成員攝的誥誡、冊命之辭，學者雖對是篇性質及所涉史事情況有所爭議，[1]但均指出其具有西周中晚期語言色彩，價值重大。關於簡文，整理者已作出很好的釋讀，但因其文意晦澀，且內容多首見於世，很不好讀，故仍需做大量工作。筆者不揣鄙陋，結合《尚書》諸篇章及彝銘材料，選取《攝命》第六段進行重新釋讀，以求教於方家。《攝命》中第六段簡文云： 王曰：攝，已，汝唯沖子，余既明命汝，乃服唯寅，[2]汝毋敢滔滔。[3]凡人有獄有  ，[4]汝勿受幣，不明于民。民其聽汝，時唯子乃弗受幣，亦尚辯逆于朕。凡人無獄無，廼唯德享，享載不孚，是亦引休，汝則亦受幣，汝乃尚祗逆告于朕。[5] 汝勿受幣 勿，同“莫”、“無”，用在句中表示表示禁止。《攝命》其他段落中也有此種用法的“勿”，如“雖民攸協弗恭其旅，亦勿侮其童”，“勿䌛之庶不訓（順）”。金文中常見“勿廢朕令”，“勿”用法同于此。 受幣，整理者指出：“《周禮·大司寇》云兩造‘入束矢於朝，然後聽之’。簡本‘幣’功能與‘束矢’相當，‘受幣’則謂受理獄訟。”并謂整句話大意是“有獄訟之事不明，則勿受理，而使上告于朕”。按，此解釋甚牽強。本句及下句開頭分別說“凡人有獄有 ”、“凡人無獄無”，則涉及兩種不同情形，即有獄訟之事和無獄訟之事，并未區分所謂“不明”與“明”之訟事。若按整理者解釋，則後半句文意便無從落腳。另外，《周禮·大司寇》“入束矢於朝”，以及西周晚期六年琱生簋銘文“公厥稟貝”（《集成》04293）均顯示，西周時期獄訟之事訴訟雙方需要交納訴訟費。如此，將此處之“幣”理解為訴訟費便和實際情況相反。 因此，此處“受幣”當非指受理獄訟。幣，《說文》“帛也”，泛指束帛一類的禮物。“受幣”之事多見於禮書，為覲禮、聘禮等禮儀中必不可少的環節。這里的“幣”當指訟事相關人員送給王官攝的禮物，具有私人屬性，區別于公事中至於朝的訴訟費用。《儀禮·覲禮》：“侯氏用束帛、乘馬儐使者。使者再拜受。侯氏再拜送幣。”賓客致使者之“幣”也屬於私人賜贈，不用上交上級。西周時期，官員間“致幣”、“受幣”之事常見，為何此處王告誡攝“勿受幣”？當是由於所涉事宜乃刑獄之事，極為特殊（詳見後文）。 不明于民 西周中期牧簋銘文：“牧，汝毋敢（弗）（帥）先王作明型，用雩乃訊庶右（有） ，毋敢不明不中不型。”（《集成》04343）牧之職事亦與訊訟相關，銘文中“不明”或即此處“不明于民”。 民其聽汝 其，《經傳釋詞》“猶‘將’也”。《尚書·盤庚》“天其用我命于茲新邑”、《尚書·牧誓》“予其誓”、《尚書·金縢》“惟朕小子其新逆”、《尚書·康誥》“爽惟天其罰殛我”、《尚書·召誥》“今天其命哲”、《詩經·豳風·七月》“其始植百榖”等“其”字用法均同此。本篇“汝其有斁有湛”之“其”，用法亦同此。 聽，簡本作“聖”，通“聽”。“聖”“聽”相通，簡文常見。唯整理者將“聽”釋作“治獄”，不甚妥當。按，文獻中“聽”表示“治獄”的用法，皆是“聽”后加“獄”、“訟”等抽象名詞，未見跟人。此處“聽”應當釋作順從。《國語·周語下》：“神是以寧，民是以聽。”韋昭注：“聽，從也。”《逸周書·周祝》：“被之以刑，民始聽。”孔晁注：“聽，順。”《韓非子·五蠹》“民固驕於愛，聽於威矣”，“聽”亦表服從義。“民其聽汝”意謂攝如涉及獄訟之事，則應當勿受幣，如此民才會順從。 時唯子乃弗受幣 時，通“是”，這。“時唯……”句式見於《尚書》。《尚書·雒誥》：“汝乃是不  ，乃時惟不永哉。”偽孔傳：“汝乃是不勉為政，汝是惟不可長哉。”《尚書·多士》有“非我一人奉德不康寧，時惟天命”“非予罪，時惟天命”諸語，意皆同此。此句意謂民順從你，因你不受幣。 王強調攝不得接受私人禮物，當與獄訟之事的特殊性質有關。官員處理刑獄糾紛時，如接受私人贈賜，則會影響審理的公正性。其行為與賄賂相類。根據《尚書·呂刑》記載，西周時期在獄訟之事中特別注意防止賄賂行為。《尚書·呂刑》：“典獄，非訖于威，惟訖于富。”偽孔傳：“言堯時主獄，有威有德有恕。非絕於威，惟絕於富，世治，貨賂不行。”這是說典獄之事止於貨賂行為。《尚書·呂刑》：“惟時庶威奪貨。”蔡沉《書集傳》：“惟是貴者以威亂政，富者以貨奪法。”曾運乾《尚書正讀》：“‘奪貨’，廣徵貨賂，猶上文言麗刑并制也。”《尚書·呂刑》“五過之疵：惟官、惟反、惟內、惟貨、惟來”，“貨”即鬻獄。此外，是篇還有“獄或非寶”的記載，強調賄賂之財不可取。彝銘中亦有表達杜絕腐敗、賄賂行為的誥誡之語，如西周晚期毛公鼎銘文云：“毋敢龔橐，龔橐廼侮鰥寡。”（《集成》02841）“龔橐”還見諸四十三年逨鼎銘文，後者作“雩乃訊庶有  ，毋敢不中不型，毋龔橐，龔橐惟又宥從，廼侮鰥寡，用作我一人咎”[6]。關於此短語涵義，學者認為與受賄有關。[7]因此，所謂“弗受幣”當指獄訟之事中不接受賄賂。 總之，根據《尚書·呂刑》等文獻記載，涉及獄訟之事的官員不應該接受私人饋贈，以妨礙聽獄過程中保持中正誠信，不偏不倚。[8]攝平時出納王命，擔任言官，需要親身參與刑獄審理，并亦有將獄辭告於王之職事。因此，王也特別要求其勿接受私人禮物，謀求私利。 亦尚辯逆于朕 尚，庶幾，命令副詞。該句句式與前文“汝其有斁有湛，乃  余言，乃智（知）唯子不唯之頌（庸），是亦尚弗逢乃彝”一致。 辯，簡文作“  ”，整理者讀為“辯”，可從。辯，《說文》“治也”，這里指詳細審查斷獄之辭。《攝命》前文說：“雩御事庶百有告有 。今是亡其奔告，非汝亡其協，即行汝。”可見，在涉及獄訟之事時，攝的職責是“奔告”於上。文獻表明，無論是受理獄辭，還是向上級（王）報告斷獄之辭，都需要仔細辨析，保證客觀公平、準確無誤。《尚書·呂刑》“獄成而孚輸而孚”，孔疏：“‘孚’，信也。‘輸’，寫也。下而為汝也。斷獄成辭而得信實，當輸寫汝之信實以言於王，勿藏隱其情不告王也。”這句話表明相關人員無論是斷獄成辭，還是報告于王，都應持“信”。從簡文來看，攝職事主要以傳令進言為主，無法確證其是否參與審理獄辭，因此這里的“辯”當理解成向王報告前仔細檢查斷獄之辭為妥。此工作實際上也是對司法公正的進一步維護。《尚書·呂刑》“上下比罪，無僭亂辭”，孔疏：“獄官不可盡賢，其間或有阿曲，宜預防之。‘僭’，不信也。獄官與囚者或作不信之辭，以惑亂在上，人君無得聽此僭亂之辭，以自疑惑。”這句話便說獄官作斷獄“不信”從而產生“惑亂在上”的不良後果。由此可見攝作為王的報告人對相關言辭進行審查的重要性。 逆，整理者釋為“迎”，可從。然文獻中“逆”作此用法時直接加對象，並沒有介詞“于”，因此與下文對勘，頗疑“逆”後面當闕一“告”字。“逆”的對象乃“言”，“逆告于朕”即向王報告治獄、決斷之辭。 廼唯德享，享載不孚，是亦引休，汝則亦受幣，汝廼尚祗逆告于朕 德享，即“享德”。 載，用法同上文“乃身載唯服唯明唯寅”之“載”，當從整理者說作句中語助。不，讀為“丕”，《爾雅·釋詁》“大也”。孚，《說文》“信也”。“享德”及“享信”均指人言。 引，長、久。《爾雅·釋詁》：“引，長也。”《尚書·梓材》“引養引恬”，偽孔傳：“能長養民長安民。”金文中常見“日引勿替”[9]，“引”即“長”。休，《爾雅·釋詁》“美也”。《詩·豳風·破斧》“亦孔之休”，毛傳：“休，美也。” 祗，《爾雅·釋詁》“敬也”。 整句話謂凡人無有獄訟之事的時候，其言享德，享大信，因此能長久美善。在這種情況下，你才可以受幣，并恭敬地將這些言論報告給天子。理解這句話，需結合攝的職事進行考慮。《攝命》中涉及攝職事的有以下幾處：1.攝，今余既明命汝曰：肇出納朕命。2.今亦肩肱難（勤）乃事，乃事無它，汝唯言之司。3.小大廼有聞知弼詳。4.汝不廼是，唯人乃亦無智聞于民若否。可見，攝乃言官，主要涉及傳達王命，以及告言於王。傳世文獻中亦有相關記載：如《尚書·堯典》：“命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。”《北堂書鈔·設官部》引鄭玄注云：“納言，如今（漢）尚書，管主喉舌也。”姚氏偽傳云：“納言，喉舌之官，聽下言納於上，受上言宣於下，必以信。”孔疏：“此言官主聽下言納於上，故以納言為名。亦主受上言宣於下，故言出朕命。納言不納於下，朕命有出無入，官名納言，云出納朕命，互相見也。必以信者，不妄傳下言，不妄宣帝命，出納皆以信也。”又如，《詩·大雅·烝民》：“出納王命，王之喉舌。”鄭箋：“出王命者，王口所自言，承而施之也。納王命者，時之所宜，復於王也。”《周禮·大僕》“大僕掌正王之服位，出入王之大命，掌諸侯之復逆”，職事與之類似。又如《周禮·春官·內史》云：“掌敘事之法，受納訪以詔王聽治。”意謂掌管群臣奏事之法，接受并向王轉告群臣謀議。這里攝所告于王的言論，享德懷信，便是“時之所宜”，有利於王朝的言論。 總之，《攝命》此段乃王對攝所涉“納言”職事提出的要求。簡文圍繞“受幣”之事，區分“凡人有獄有  ”和“凡人無獄無 ”兩種情況：當涉及獄訟之事時，攝不能受幣，以保持公正，使之信於王；當不涉及獄訟之事時，人言享德、享信，美善長久，如此攝才能受幣，并將相關言論敬告於王。 附記：筆者在研讀《清華大學藏戰國竹簡（捌）》過程中，深感《攝命》之重要，唯部分段落仍有討論空間，故嘗試在整理者意見基礎上進行疏證。然簡文極其艱深，筆者學力有限，草寫此札，戰戰兢兢，供同好批評。大量問題懸而未決，留待今後參正。是以為記。 [1] 關於《攝命》性質，學界目前有《囧命》說和“攝”是懿王太子夷王燮兩種說法。參見馬楠：《清華簡<攝命>初讀》，《文物》2018年第9期，第46-49頁；賈連翔：《“攝命”即《書序》“  命”“囧命”說》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2018年第5期，第49-53頁；程浩：《清華簡<攝命>的性質與結構》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2018年第5期，第53-57頁等。 [2] 寅，《爾雅·釋詁》：“敬也。” [3] 滔，當依整理者釋作“慢”。參見清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（捌）》中西書局，2018年第118頁。 [4] “  ”字涉及獄訟之事，其具體含義學者爭議較大，本文暫從陳劍說，將其讀作“訟”。參見陳劍：《試為西周金文和清華簡<攝命>所謂“粦”字進一解》，《出土文獻》第13輯。 [5] 清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（捌）》，中西書局2018年，第111頁。 [6] 陝西省考古研究所、寶雞市考古工作隊、眉縣文化館楊家村聯合考古隊：《陝西眉縣楊家村西周青銅器窖藏發掘簡報》，《文物》2003年第6期，第4-42頁。 [7] 李學勤：《四十三年佐鼎與牧簋》，《中國史研究》2003年第2期，第51-54頁。 [8] 《尚書·呂刑》中有大量強調治獄原則的語句，如“爰制百姓于刑之中”、“故乃明于刑之中”、“簡孚有衆，惟貌有稽”、 “無簡不聽，具嚴天威”、“ 民之亂，罔不中聽獄之兩辭，無或私家于獄之兩辭”等。 [9] 如西周中期  簋銘文云：“孫孫子子其萬年永寶用茲王休，其日引勿替。”銘文釋讀參見吳鎮烽：《器銘文考釋》，《考古與文物》2006年第6期，第58-65頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年5月15日16：05。） (责任编辑：admin) |