|
作者简介：张有奎，厦门大学马克思主义学院教授、博士生导师。 内容提要：历史虚无主义丑化、戏说、抹黑党的领袖，歪曲和否定中国共产党的历史和执政合法性，否定马克思主义理论及其指导地位，削弱党的凝聚力和战斗力，是一种颇为流行且危害极大的错误思潮。依据立场和动因的不同，它可分为认知类型的历史虚无主义、价值类型的历史虚无主义、政治类型的历史虚无主义三种类型。针对各种历史虚无主义的不同情况，各方唯有精准施策和综合治理，才能有效遏制其泛化和危害。 关 键 词：历史虚无主义 认知类型 价值类型 政治类型 标题注释：本文为国家社会科学基金一般项目“价值虚无主义对马克思主义信仰养成的影响和对策研究”(项目编号：15BKS112)的阶段性研究成果。 历史虚无主义丑化、戏说、抹黑党的领袖，歪曲和否定中国共产党的历史和执政合法性，否定马克思主义理论及其指导地位，削弱党的凝聚力和战斗力，是一种颇为流行且危害极大的错误思潮。中国特色社会主义进入新时代，历史虚无主义并没有随之销声匿迹，而是以追求历史真相、进行学术研究、采取文学化手法等面目，借助网络媒体和其他大众化平台进行传播，颇具迷惑性和影响力。国内有关批驳历史虚无主义的研究已经不少，然而类型学视角的研究尚不多见。这里不揣浅陋，依据历史虚无主义的立场和动因，区分了认知类型的历史虚无主义、价值类型的历史虚无主义、政治类型的历史虚无主义三种不同的情形。 一、认知类型的历史虚无主义及其问题 认知类型的历史虚无主义接受了某种非马克思主义的历史观和方法论，从而不能科学地揭示历史规律，不能辩证地评价历史人物和历史事件。它常常坚持唯心史观而不是唯物史观，坚持形而上学而不是唯物辩证法，从而导致以支流否定主流，以现象否定本质，以片面否定全面的情况。 它的主要问题在于，一是历史观的认知错误。历史观是人们对历史的根本观点和根本看法。形形色色的历史观可分为唯心主义历史观和唯物主义历史观。唯心主义历史观是长期以来占统治地位的历史观，不仅所有的唯心主义者奉行这种历史观，而且所有的旧唯物主义者也跌落在这种历史观之中。它的根本错误在于，无法洞察历史的真正本质和动力，总是虚构和假设历史之外的某种神秘力量或者某个英雄人物的主观意志支配历史。马克思的革命性贡献在于，他真正揭开了繁芜丛杂的意识形态掩盖的事实真相，发现了人类历史的发展规律，首次创立唯物主义历史观。唯物史观的要义在于，“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”①。 认知类型的历史虚无主义无视唯物主义历史观之真理性，忽视历史的现实基础，不理解现实的生产生活之条件性和规律性，不能理解社会主义代替资本主义的必然性和客观依据，不能理解只有社会主义才是近代中国唯一的出路，不能理解只有中国共产党的领导才能救中国，不能理解历史的选择和人民的选择究竟意味着什么，因而常常站在非历史的抽象人性论和道德主义立场，充满义愤地指责和批评历史人物，妄议历史事件。它尤其不满于中国共产党在革命、建设和改革中曾经出现的挫折和失误，无视中国共产党勇于面对错误、承认错误和改正错误的事实，习惯性的说话方式是“假如……就……”。这是用激情和幻想代替理性和科学，实际上是唯心史观的表现。有学者指出：“历史虚无主义从个人意志入手分析历史发展，将近代以来中国历史走向归结于少数重要人物的思想认识和道德品质，是一种错误的历史观。”② 二是方法论的认知错误。这里的方法论指的是哲学层面的方法论，是人们认识世界和改造世界的方法理论。哲学方法论和世界观的关系是一致的，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。形而上学的世界观造就形而上学的方法论，辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观形成唯物辩证法。形而上学的方法论把事物当作一成不变的东西去研究，它看不到事物的变化和发展，看不到事物之间的内在联系，仅仅把事物看作插图和例证的集合体，从而表现为孤立的、片面的、静止的观点。唯物辩证法的根本特征在于，它强调联系和发展的观点。也就是说，它反对僵化的教条和事物的现成性，反对最终的、绝对的、神圣的东西，承认暂时性、变化、发展和矛盾。马克思说：“辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”③ 认知类型的历史虚无主义自觉不自觉地滑入形而上学的错误方法。它的突出表现在于以偏概全。它总是以揭示真相的名义挖掘党的领袖或某个英雄人物身上的缺点并进行放大，或者以学术探讨的名义否定基本的历史事实，或者以创新的名义质疑已经成为定论的观点，从而颠覆历史人物的历史形象和历史功绩，遮蔽历史的主流和本质。面对人们的批评，这种历史虚无主义者总是一脸委屈地辩解说，他们说的都是铁证如山的历史事实，他们有大量的史料学方面的证据佐证他们的结论。然而，他们的错误不在于搜寻到的历史材料的真实性，而在于他们评价这些材料的视角和方法有问题。也就是说，他们不能客观地、全面地、历史地评价党的领袖和历史人物，而是仅从伟人们的生活琐事或者曾经犯过的个别错误出发，站在抽象人道主义的立场上，以事后诸葛亮的身份指责和辱骂，抹杀一切。无论如何，革命领袖是人不是神，他们也会由于历史条件或认知水平的限制，出现这样那样的失误，因为这些失误就全盘否定和抹杀他们的历史功绩，用今天的眼光和认识水平苛求前人，这当然是不对的。列宁说：“如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如。”④ (责任编辑：admin) |