|
敦煌市博物館收藏的全部漢簡以《玉門關漢簡》之名，[1]由中西書局出版，這是學術界的一大幸事，為我們全面掌握漢代敦煌郡出土的簡牘文書提供了可能。因為漢代的敦煌是絲綢之路上的重要節點，簡牘文書“漢晉遺簡”是二十世紀“四大發見”之一，其中的中外關係史料對《史記》《漢書》來說是非常重要的補充。為了甄別其涉及的中外交往資料，對簡牘的全面掌握勢為必然。在這個過程中，我們發現一些非常重要的資料，因為簡牘文字釋讀存在的問題顯得不是十分完美。有必要將這些資料進行再整理。試舉數例而為之，以期引起學界同仁重視。 簡1.  門玉門都尉□ 鼦裘一領 Ⅰ98DYT1:4[2] 本簡上、左下殘，釋文無異議。唯“尉”字後的未釋字“□”應刪除。且按照圖版所示文字的顏色，簡上的文字應該是分兩次書寫的。按照原有西北漢簡的錄文格式，我們應該在釋文後加上注文，以免引起誤會。“鼦”字以上的字迹淺淡，屬於後期所寫的習字文字。本簡原屬於簿計文書，上殘，殘存“鼦裘一領”四字。而其習字所書的幾個字，與其出土地屬於漢代的玉門都尉所在地是密不可分的。 簡2.  京兆尹給 A 弟五十五 B Ⅰ98DYT6:5AB 本簡上殘，文書性質不明。B面為原本文書的編號，“弟”字應釋作“第”字。類似的使用方法又見本書收錄的簡敦·1409、1410、1411等。而類似的釋文在字書中也有很多。[3] 簡3.·河平三年七月田所得見穀 Ⅰ98DYT6:6 本簡下殘，屬於文書名稱簡。首起黑圓點始，可以將現有釋文文字作為原有的文書名。類似的格式如： a)·第卅三隧長始建國元年五月伐閱訾直累重官簿 EPT17:3[4] b)·第廿三部建平三年七月家屬妻子居署省名籍 EPT40:18 c)·甲渠候官綏和元年八月財物簿 EPT50:28 釋文存在的問題是“七”字。因為七月不可有“田所得穀”。問題應該出在本簡的“七”字字形難以辨識，而從文義上應釋作“十”字。十月才可以統計田所得穀。本簡“七”字作“  ”形，與時間比較接近的陽朔三年“十”字近似。所以這個“七”字應釋作“十”字。西北漢簡中“十”“七”難辨，差別在一豎的長短，短者為“十”。[5] 簡4. □錢九糴粟二斗 Ⅰ98DYT6:8 罰玉置 本簡上、下殘，屬於簿計文書。是小方盤漢簡中對外披露較早的簡文，原有的介紹試圖用這條簡（還有另外一條）說明敦煌郡存在“玉門置”。筆者也曾就此簡做過簡單的探討，我們認為這裡的“置”應該是人名，“玉”是“王”的訛體。[6]從現在清晰的圖版來看，“玉置”是沒有問題的，但是“玉”“王”難以區分。如Ⅱ98DYT2:10的釋文作“玉門關嗇夫效穀玉光里公乘張敞年卅七移 ”。其中前一個“玉”字作“ ”形，一點在中間橫的右側上；後一個“玉”字作“ ”，沒有明顯的一點。類似“玉”字作“王”形的例證較多略而不舉。[7] 簡5. 石大 Ⅰ98DYT6:9 本簡上殘，上部很長的簡牘沒有文字。“石”字作“  ”形，右下角有一點，應該是“月”字的右下角勾筆，所以此字應釋作“月”字。 簡6.■右大煎都候卒十人 Ⅱ98DYT1:37 本簡下殘，《在敦煌市博物館藏漢晉簡牘札記（二）》中，筆者懷疑此字為“病”字，一直懷疑究竟是何字。[8]字形作“  ”狀，聯係到它簡出現的斥候之“斥”可作“ ”形，本簡則可釋作“斥”字。也許是原文脫“候”字造成的費解。考慮到“十”字一豎筆較短，字形作“ ”，釋作“七”字更為合理。 簡7.□□告府調中部茭三千石給當食者今調二千石付玉□ Ⅱ98DYT1:51 本簡下殘，字迹漫漶，首起三字，“告”字與圖版不符，聯係到簡Ⅱ98DYT1:1與Ⅱ98DYT2:9首起的三字“倉曹言”，本簡應釋作“倉曹言”。尾字殘，但在小方盤出土的漢簡中，除非原來書寫有問題，這個字應該是“門”字。如前簡所示“斥候”作“斥”的情況也是存在的。 簡8. ……宴署大煎都遮虜隧代馬□恩謂大煎都玉門 四月□□ Ⅱ98DYT1:52 本簡上、下殘，字迹漫漶，與替人戍邊有關。“宴”字不妥，作為人名應釋作“晏”，圖版作“晏”。其上字形與下面的“馬”字形接近，可能是馬姓的兩個人替換戍邊。即“晏”上還可以釋出一個“馬”字。尾端二字，可釋作“乙亥”。 敦煌中外關係史料的整理與研究（19ZDA198）子課題“敦煌汉简中外关系史料的整理与研究”部分成果之一。 [1]敦煌市博物館編：《玉門關漢簡》，中西書局，2019年版。本書的前言雖介紹了命名的原因，但真正的西漢玉門關所在地尚存疑，所錄簡牘與西漢玉門關的關係並不是十分密切。應該以“敦煌市博物館藏漢晉簡牘”命名比較合適。 [2]本文所引簡牘釋文據前楬《玉門關漢簡》，為方便理解，添加了斷簡符號。下同。 [3]陳建貢、徐敏：《簡牘帛書字典》，上海書畫出版社，1991年第617頁。 [4]此類簡號據居延新簡，下同。 [5]馬先醒：《簡牘文字中七、十、三、四、卅、卌等問題》，《簡牘學報》第一期。 [6]李岩雲：《1998年敦煌小方盤城出土的一批簡牘涉及的相關問題》，《敦煌學輯刊》2009年第2期；張俊民：《漢代敦煌郡縣置名目考》，《秦汉研究》第九辑，陕西人民出版社，2015年。 [7]馬圈灣漢簡之中簡191、193、513、672B、675、789、798等，“玉門”均作“王門”。 [8]武漢大學簡帛網，2019年12月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3479。 （編者按：本文收稿時間爲2020年6月10日11：45。） (责任编辑：admin) |