|
近日拜讀王錦城先生的博士學位論文有一則綴合成果，[1]我們條列釋文如下： □史謁千八百A1 □尉謁五千二百A2 □尉謁四千A3 □□謁□千六百A4 □部謁四千九百A5 □□二千二百A6 候長張卿B1 長史男孟卿C1 幼小男俠卿C2 □□□君房會□C3 □□□□孫枚C4 肩水候純光君上叩頭拜請D1 獄掾王仲獄史韓子深D2 辤曹史路子孝叩=頭=D3 以李長叔累子孝會府報D4 光多請韓君威叩=頭=D5 73EJT30:56A+83A …… 73EJT30:83B+56B 從文意及形製分析，王錦城綴合無誤（見附圖）。簡牘中的若干文字，則有重新思考之必要。A4第四字整理者未釋，綴合後可復原該字圖版作：  ，當爲“四”字；A5整理者所釋“九”字，圖版作： ，無法識別是“九”還是“六”，暫存疑；[2]A6第二字圖版殘損，整理者未釋，從文意看當爲“謁”字；D1整理者所釋“純”字，圖版作： ，當爲“紀”字，此處爲姓氏解，漢簡中“紀”字作： （73EJT37：519）、 （73EJC：337）、 （73EJC：540），可參；D4整理者所釋“會”“府”兩字，圖版作： 、 ，疑爲“令”“有”兩字，所釋“報”字圖版殘損，暫不釋讀。由此，釋文作： □史謁千八百A1 □尉謁五千二百A2 □尉謁四千A3 □□謁四千六百A4 □部謁四千□百A5 □謁二千二百A6 候長張卿B1 長史男孟卿C1 幼小男俠卿C2 □□□君房會□C3 □□□□孫枚C4 肩水候紀光君上叩頭拜請D1 獄掾王仲獄史韓子深D2 辤曹史路子孝叩=頭=D3 以李長叔累子孝令有□D4 光多請韓君威叩=頭=D5 73EJT30:56A+83A …… 73EJT30:83B+56B 從簡文內容多次提及的“謁”以及“叩頭拜請”、“叩=頭=”、“多請”等分析，簡文的性質屬於“謁”。李均明先生認爲：“簡牘所見‘謁’不僅通自己的身份、姓名，其主要內容還在於向特定的對象致問拜謁。”[3]特殊的是73EJT30:56+83號簡還羅列了他們的“謁錢”數目。《史記·高祖本紀》載：“高祖為亭長，素易諸吏，乃紿為謁曰‘賀錢萬’，實不持一錢。謁入，呂公大驚，起，迎之門。”《索隐》引何休：“謁謂以札書姓名，若今之通刺，而兼載錢谷也。”[4]可參。馬怡先生認爲：“亭長劉邦此謁當為親詣之謁，知其上有‘賀錢萬’的內容，但未知是單面還是雙面書寫。”[5]而73EJT30:56+83號簡與之類似，且提供了實物材料（見附圖），這種賀錢的“謁”可能是單面書寫。經計算，所存簡文中吏員的“謁錢”數目高達2萬2千多錢，[6]而普通吏員如“尉史、候史、隧長，月奉600 錢或900錢。”[7]由此，可見他們所要拜謁的“韓君威”非常有地位，而這樣大的一筆“謁錢”，似可歸為“灰色收入”一列。 附圖
[1] 王錦城:《〈肩水金關漢簡〉分類校注及相關問題研究》，華東師範大學博士學位論文，2019年，第626頁。 [2] 張俊民先生認爲釋“六”可從。 [3] 李均明：《秦漢簡牘文書分類輯解》，北京：文物出版社，2009年，第418頁。 [4] （西漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第344-345頁。 [5] 马怡：《天長紀莊漢墓所見“奉謁請病”木牘——兼談簡牘時代的謁與刺》，《簡帛研究二〇〇九》，南寧：廣西師範大學出版社，2011年，第21頁。 [6] 由於A5無法確定是4600還是4900，故數目便有22400和22700兩種結果。 [7]李天虹：《居延漢簡簿籍分類研究》，北京：科學出版社，2003年，第38頁。 （編者按：本文收稿時間爲2020年6月10日10：29。） (责任编辑：admin) |
