|
三 城市史研究的不足与展望 中国的城市化可以追溯到城墙的出现，到13世纪，已达到10%的城市化率，但自16世纪以来，城市在总人口中所占的比例却开始下滑，到19世纪早期，降到了仅5%的低位，而到那时，作为对照的欧洲城市化率达到了13%的水平。中国城市化的相对衰落发生在明末特别是清代，它是与中国总人口的急剧增长携手并行的，后者主要集中在乡村、边疆地带。虽然如此，这并不意味着中国城市人口的绝对规模有任何缩减(34)。过去几十年间我国经历了城市的迅速发展，城市化水平迅速提升的同时也导致城市问题丛生，由此催生了一大批相关研究成果，城市研究成为显学，政治学、经济学、社会学、人类学、地理学等多个学科参与其中，城市史也成为其中不可或缺的重要环节。然而，相关的史学研究主要集中在国别史方面，如美国、英国、日本以及中东部分国家的城市史，且大多以个案为主，缺少集成性研究；同时，国内学术界现有研究往往局限于某个时代，缺少贯通性研究。 城市研究在欧美国家已较为成熟，城市史领域也涌现出许多经典作品。个案研究不胜枚举，宏观研究也富有特色，如刘易斯·芒福德的《城市发展史：起源、演变和前景》、安德鲁·李斯的《城市：一部世界史》(35)、彼得·克拉克的《欧洲城镇史》(36)等。乔尔·科特金的《全球城市史》梳理了从城市出现到21世纪的全球城市发展历程，总结了决定城市命运的三个关键因素，即神圣、繁荣和安全。保罗·霍恩伯格、林恩·霍伦·利斯的《都市欧洲的形成(1000-1994年)》侧重从人口学和地理学的角度解释欧洲的城市化。布赖恩·贝利的《比较城市化：20世纪的不同发展道路》通过对比不同地区的城市化历程，指出文化背景和发展阶段的差异导致了城市化的不同道路和结果。总之，对城市史的宏观梳理是西方学术界所关注的话题之一，有助于深化我们对城市化规律与城市之特性与共性的认识和理解。 我国城市化正经历高速发展，也面临着诸如环境污染、人口压力、公共服务不均衡等许多棘手的城市社会问题。反思城市史研究，构建富有自身特色的城市史研究理论框架、概念体系，无疑有助于我国的城市发展，同时也为我国学术界在城市研究领域占据一席之地乃至形成本土的城市史体系打下基础。 作为正处于城市化高速发展阶段的大国，我国亟需借鉴和总结其他国家尤其是发达国家城市发展的经验与教训。目前，我国正在经历着人类历史上最大规模的城市化，我国城市人口已经过半。高速城市化既带来“红利”也提出挑战，总结其他国家的历史经验，将是不可替代的智力资源；我国新型城镇化战略的实施，更离不开对世界城市化规律的深刻理解。 城市化是大势所趋，但城市化水平迅速提升的同时也导致各类社会问题，一方面如何借鉴域外经验看待城市化进程中的中国问题，另一方面，如何保护我国传统都市的历史文脉，都需要借鉴前人的经验。诚如笔者在商务印书馆主编的“城市与社会译丛”序言中说：“城市研究(Urban Studies)是一门新兴的前沿学科，主要研究城市的起源、发展、嬗变以及这一进程中出现的各类问题。目前已出现了众多与这一领域相关的学科，如城市社会学、城市历史学、城市政治学、城市人类学、城市地理学、城市生态学、城市气象学等。从广义上讲，上述学科都可以归入城市文化研究(Urban Culture Studies)这一范畴。可见城市文化研究的一个重要特点是跨学科性，它综合各门人文科学的优势，吸收不同的观念与方法，以独特的视角研究城市文化的历史、现状与未来。而当代中国正处于急剧转型时期，城市化的速度越来越快，伴随这一进程也出现了一系列问题，因此这一研究不但有着重要的学术价值，而且有着现实关怀的实际意义。”(37) 宏观层面的城市史研究迫切需要理论体系的创新和研究视角的转换。我们所熟悉的城市史在时间上集中于工业革命后，是以城市与乡村的二元对立为主线的城市化的历史进程，简单说来，就是城市人口增多、空间扩大的线性发展史。但城市化之前的城市发展同样需要关注，而且上述理论体系只适用于解读工业时代的城市史，20世纪以来，发达国家向后工业社会转型推动城市化进入新阶段，第三世界的去殖民化和工业化催生了城市化的新模式，传统城市史理论体系亟待修正，因此，构建城市史研究新体系也是摆在中国学者面前的重要任务。(38) 注释： ①Richard Lawton,The Rise and Fall of Great Cities.Aspects of Urbanization in the Western World,Belhaven Press,1989,p.2. ②Peter Clark,ed.,The Oxford Handbook of Cities in World History,Oxford,2016,p.1. ③Geoffrey Gilbert,ed.,World Population,ABC-CLIO,2006,p.139. ④Maryanne Cline Horowitz,ed.,New Dictionary of the History of Ideas,vol.1,Thomson Gale,2004,p.346. ⑤Patrick Manning,Navigating World History Historians Create a Global Past,Palgrave Macmillan,2003.p.3. ⑥William H.McNeill,Jerry Bentley,et al.,Berkshire Encyclopedia of World History,Berkshire Publishing Group,2 edition,2010,p.xlviii. ⑦跨国史(transnational history)这一术语自1990年代以来一直和美国历史研究的那些著作相关联，这一新的研究方法关注的是跨越边疆的人群、观念、技术和机构的变动，它和“全球史”(global history)相关，但又并不是一回事。“跨文化史”(Transcultural history)或“跨文化关系”(intercultural relation)是与“跨国史”相匹配的术语，但研究者认为在阐明那些跨国联系时，这两个术语过于模糊。“跨国”这个标签能够使学者认识到国家的重要性，同时又具化了其发展过程。该方法的倡导者通常把这一研究方法区别于比较史学(corrparative history)。尽管如此，他们认为比较方法和跨国方法彼此是互为补充的。见A.Iriye and P.Saunier主编The Palgrave Dictionary of Transnational History，Palgrave，2009，p.943。比如Elizabeth Fay主编的由Palgrave出版社出版的“新城市大西洋丛书”(The New Urban Atlantic)就是这一指导思想下的产物，该丛书已出版了Urban Identity and the Atlantic World、Cities and the Circulation of Culture in the Atlantic World：From the Early Modern to Modernism、Voices of Cosmopolitanism in Early American Writing and Culture等著作，在全球视野下研究城市与文化交流之间的关系。 ⑧陈恒等：《西方城市史学》，北京：商务印书馆，2017年，第528页。 ⑨[德]恩格斯：《英国工人阶级状况》，《马克思恩格斯选集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第100-101页。 ⑩奥罗修这句话出自《反异教史七卷》的第7卷第2节，见Paulus Orosius,The Seven Books of History against the Pagans,trans.Roy J.Deferrari,Washington D.C.:The Catholic University of America Press,1964,p.286。 (11)奥托这句话出自《编年史》第5卷之前言，见Otto of Freising,The Two Cities:A Chronicle of Universal History to the Year 1146 A.D.,trans.Charles C.Mierow,New York:Columbia University Press,2002,p.322。 (12)David Christian,ed.,The Cambridge World History:Introducing World History,to 10000 BCE,vol.1,Cambridge,2015,pp.272-273. (13)[德]恩格斯：《自然辩证法》，《马克思恩格斯选集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第877页。 (14)Daniel Woolf,A Global History of History,Cambridge University Press,2011,p.149. (15)(16)[法]雅克，勒戈夫：《中世纪的知识分子》，张弘译，北京：商务印书馆，2002年，第4页；第66页。 (17)[美]刘易斯，芒福德：《城市发展史：起源、演变和前景》，宋俊岭等译，上海：上海三联书店，2018年，第263页。 (18)Ray Hutchison ed.,Encyclopedia of Urban Studies,SAGE Publications,Inc.,2009,p.880. (19)[法]吕西安·费弗尔：《大地与人类演进：地理学视野下的史学导论》，高福进等译，上海：上海三联书店，2012年，第403-404页。 (20)施莱辛格在《美国史新论》的扉页上引用特纳担任美国历史协会主席时的就职演说：“要理解当今美国，理解她的兴起和进步，理解她为什么之所以如此，这就要求我们必须从能从反映时代的新角度重构我们的历史。”从而来表明施莱辛格对城市在美国精神形成中的重要性加以肯定的态度。见Schlesinger，New Viewpoints in American History，Macmillan，1922。 (21)Kelly Boyd,ed.,Encyclopedia of Hitorians and Historical Writers,Routledge,1999,p.1246. (22)关于城市史研究的五次转向，见拙文《当代西方城市史研究的五次转向》，《光明日报》2019年1月19日理论版(世界史)，这里从另一个角度加以论述，并有修正。 (23)[英]西蒙·蒙蒂菲奥里：《耶路撒冷三千年》，张倩红、马丹静译，北京：民主与建设出版社，2015年。 (24)[加]南希·帕特纳、[英]萨拉·富特：《史学理论手册》，余伟、何立民译，上海：格致出版社，2017年，第136页。 (25)正如查理·蒂利(Charles Tilly，1929-2008)曾指出的那样，人们在20世纪六七十年代书写的社会史，大多讲述的是寻常老百姓如何“生活于大变革之中”。这段时期的社会史拥有两个显著特征：第一，对数据的统计分析确定了分析者选择评估的关系，包括不同群体的投票行为，奴隶与工薪阶层之间的生活条件对比，以及美国城市中各类人群的社会流动。第二，在历史叙事中，作为小角色的普通民众成为被关注的焦点。见Ulinka Rublack，ed.，A Concise Companion to History，Oxford，2012，p.33。 (26)Harold James Dyos,ed.,The Victorian City:Images and Realities,Routledge,1973. (27)Alain Corbin,The Foul and the Fragrant:Odor and the French Social Imagination,Harvard University Press,1986. (28)Adam Mack,Sensing Chicago:Noisemakers,Strikebreakers,and Muckrakers,University of Illinois Press,2015. (29)Joel Kotkin，The City：A Global History，Weidenfeld & Nicolson，2006.中译本《全球城市史》由王旭教授主译，社会科学文献出版社2006年出版后，不断再版，在国内产生很大影响。 (30)William H.McNeill,Jerry Bentley,et al.,Berkshire Encyclopedia of World History,Berkshire Publishing Group,2 edition,2010,pp.650-651. (31)A.K.Sandoval-Strausz,Nancy H.Kwak,et al.,Making Cities Global:The Transnational Turn in Urban History,University of Pennsylvania Press,2017. (32)Anthony D.King,The Bungalow:The Production of a Global Culture,Oxford University Press,1995. (33)Christopher Klemek,The Transatlantic Collapse of Urban Renewal:Postwar Urbanism from New York to Berlin,University of Chicago Press,2012. (34)Peter Clark,ed.,The Oxford Handbook of Cities in World History,Oxford,2016,p.405. (35)Andrew Lees,The City:A World History,Oxford.2015. (36)Peter Clark,European Cities and Towns:400-2000,Oxford,2009. (37)该丛书已经出版的书目包括：[美]保罗·霍恩伯格、[美]林恩·霍伦·利斯：《都市欧洲的形成(1000-1994年)》(阮岳湘译，2009年)；[美]格雷厄姆·郝吉思：《出租车！纽约市出租车司机社会史》(王旭等译，2010年)；[英]A.E.J.莫里斯：《城市形态史——工业革命以前(上、下册)》(成一农等译，2011年)；[美]R.E.帕克等：《城市社会学——芝加哥学派城市研究》(宋俊岭、郑也夫译，2012年)；[英]安德鲁·哈塞：《巴黎秘史》(邢利娜译，2012年)；王笛：《街头文化：成都公共空间、下层民众与地方政治(1870-1930)》(李德英等译，2013年)；[英]彼得·柏克：《威尼斯与阿姆斯特丹：十七世纪城市精英研究》(刘君译、刘耀春校，2014年)；[美]唐纳德·L.米勒：《刘易斯·芒福德传》(宋俊岭、宋一然译，2015年)；[英]彼得·克拉克：《欧洲城镇史(400-2000年)》(宋一然等译，2015年)；[英]诺尔曼·庞兹：《中世纪城市》(刘景华、孙继静译，2015年)；[美]弗里斯：《欧洲的城市化(1500-1800)》(朱明译，2015年)；[英]奥斯温·默里、西蒙·普赖斯：《古希腊城市：从荷马到亚历山大》(李光华、解光云译，2015年)；[英]彼得·霍尔：《文明中的城市》(王志章译，2016年)等，其他陆续出版中。 (38)见陈恒：《城市史：一门学理与现实兼具的学科》，《光明日报》2017年12月11日理论版(世界史)。 (责任编辑：admin) |