|
在《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》一書出版後，我們在“簡帛”網“簡帛論壇”發表“《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》釋文校訂”，羅列了書中釋文中存在的一些問題。[1]近期得觀《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，該書又收錄了2015年6月至2020年12月的青銅器等銘文1772件。[2]其書出版後，雖然已有學者對其進行訂正，但仍有可補充之處。此書的一個新的體例，就是附錄六爲“首次著錄器物名錄”，把該書首次著錄的銘文號碼列出（但也有一些銘文其實已經發表過），十分方便查覽。小文對該書釋文的訂正，僅限于“首次著錄器物名錄”，下面分別條列于下。 第60號《沁鼎》，所謂的“沁”作“  ”形，該書“備註”言：“‘沁’字从二水。”按，在楚簡中常見從雙“水”從“悤”的“ ”（“悤”或變爲“禾”作“ ”，或變爲“貝”作“ ”）之字，最早有意識把它們釋讀爲“忱”的應該是網友“子居”，[3]後來黃德寬先生有多篇論文論證。[4]新公佈的清華十《四告》簡35有字作從雙“水”從“心”的“ ”，從辭例上看確應讀爲“忱”，現在看“”所從的“悤”應是“心”之訛變。此字應該就是楚簡“”字的早期形體。又清華一《祭公》簡15“沁”亦應是“”省水之形，可參清華二《繫年》簡85、簡130“ ”、清華五《厚父》簡9“ ”亦省一“水”形。正如黃德寬先生所說，此字大概就是象把禾（或心或貝）投入水中沈祭之“沈”狀。[5] 第122號《縣  鼎》，相關器亦見于1111號《縣 卣》，原釋文皆釋爲“ （縣）尊彝”（無異議字直接破讀，下同），所謂的“ ”作“ ”、“ ”、“ ”形，應爲一字（下以A代稱），其中從“首”從“女”之形即象人形（也可隸定爲“頁”），又從“木”、“水”、“皿”，“木”旁之形（下以B代稱）即黃傑、徐在國等先生與楚簡中如“ ”（包山簡260）、“ ”（安大一《詩經》簡84）、“ ”（長臺關簡2-8）等相聯繫的形體（除去“水”或“鳥”之形）。[6]黃傑先生文中已引蔣玉斌先生說指出《集成》6428有“ ”字，現在看來與A就是一字異體，略微不同的是A又多一“水”與“木”形而已。從文字構造來看，A中的“木”似乎是贅加的聲符，也由此可知B肯定不是“木”的變體，雖然黃傑先生把B分析爲從“木”是錯了，但把相應字釋爲“沐”應該無誤。B的來源現在雖然難以完全肯定，徐在國先生認爲是“矛”形的意見確實值得考慮。 第139號《  乳子鼎》，原釋文爲“乳子貞（鼎）”，其所謂的“貞”作“ ”，下從“土”，非“貞”字甚明。此字可對比清華一《楚居》簡9的“ ”形，但左右兩點拉長，且“曰”形中間變爲二橫而已，在楚文字中一橫變爲二橫是很常見的。以前我們根據學術界的成果，把《楚居》相應字釋爲“ （筐）”，在《子 □之孫鼎》（《集成》2285、《頌續》圖十六）中亦有相應字，銘文作“子□之孫 行”，我們試讀該銘的“”爲“盎”，[7]《乳子鼎》的“”顯然也是器物自銘，從器型來看，二者也是極爲相近的。  《銘三》139  《頌續》圖十六 第164號《史  鼎》，“ ”字該書衹按原形摹寫，其字實從兩“止”從“水”，但略有變形，應釋爲“涉”。 第189號《  子鼎》，原釋文作“子□□之廚鼎”，其未釋兩字應是“赤耳”。 第271號《鬳子鼎》，原釋文中的“  （眉） （壽）無諆（期）”，從圖片看，所謂的“眉”應是“其”的誤釋。 第404號《   祖辛簋》，原釋文作“且（祖）辛”，所謂的“”應合爲一字，即“執”字，“且”爲“父”之誤釋。 第469號《伯□父簋》，器主“伯□父”中間的缺字作“  ”，比較清晰，爲“林”字。 第508號《聖簋》，原釋文中的“邢仲黚逪子聖，  □終畏忌”，所謂的“子”頭部有一小弧筆，應改釋爲“孔”，其後的缺釋作“ ”，可以看出有“母”形，從辭例上看有可能是“敏”字。據此，該句應斷讀爲“邢仲黚逪孔聖（且）敏，終畏（且）忌”，器名也應調整爲《邢仲黚逪簋》。 第543號《召皇父盨》，原釋文中的“召皇父王事 （徂）成周，遺賓金，用作寶盨”，書中已經指出相關器又見于《銘續》472，所謂的“遺”字諸器圖片都很清楚，作“ ”、“ ”、“ ”等，左下應是“彳”之略變，中間是“貝”，全字應改釋作“得”，得賓金才有可能做寶盨，遺（贈送）賓金而作寶盨于理不合。 第595號《槩可忌敦》，器主亦見于《銘圖》6152，原釋文中的“男子□□□咎”，第一個缺字應是“母（毋）”字。 第625號《鹿禾匕》，所謂的“鹿”從字形上看是“兔”字。 第640號《獸爵》，所說的獸形應直接釋爲“虎”。 第843號《亞  觚》，所謂的“”應改釋爲“ ”，在甲骨文中其字作“ ”（《合》15944）、“ ”（《屯南》341）等形。 第1069號《曾伯  壺》，原釋文中的“孔武元屖（遲）”，“元”字之釋應是采用了沈培先生的意見，[8]此字拓本作“ ”，不算清楚，然而電子版彩圖中（書中未收此彩照）作“ ”，確是“下”字，董珊先生已指出《曾子倝鼎》（《銘圖》2388）：“溫龍（恭）下屖”，亦有“下屖”一詞，“下”應從董先生讀爲“舒”。[9] 第1134號《  卣》，原釋文“用作季姬日癸尊彝”中的“姬”作“ ”、“ ”，應從“廷”爲“娗”字。 第1139號《魚卣》，釋文中的“魚不敢  （擾）”，其所謂的“”作“ ”，可略補充的是，此字即金文中“ ”（《集成》2831）、“ ”（《集成》5410）之變體。 第1241號《   盉蓋》，銘文“作召公祖乙尊彝”中的“”應該是副詞，辭例可參看《史楳簋》（《集成》3644）：“史楳 作祖辛寶彝”、《帥鼎》（《集成》2774）“帥唯懋念王母堇（勤）匋”、《叔 父卣》（《集成》5428）：“余爲汝茲小鬱彝”、《作冊嗌卣》（《集成》5427）“ 鑄彝”等等，此銘尤其與《史楳簋》辭例相近，“”應即典籍中的“況”字。[10] 第1250號《楚媿歸母匜》，所謂的“媿”從字形上看是“嬭”，讀爲“羋”。 第1351號《戎散戈》，所謂的“戎”應改釋爲“成”。 第1354號《萍枚戈》，所謂的“枚”應改釋爲“枒”，從字體看，該書把它定爲“春秋晚期”十分可疑。 第1461號《  子  戟》，原釋文中“鴻子之所戟”，“”二字不是很清楚，其中的“所”可讀爲“御”，郭店《尊德義》簡24“爲邦而不以禮，猶 之亡策也”，陳劍先生把“ ”讀爲“御”，[11]即“所”、“御”相通之證。 第1480號《合陽戈》，“合”應隸定爲“  ”，讀爲“合”。 第1496號《  陽嗇夫 戈》，原釋文“冶倡”的“倡”應改釋爲“晶”，左側筆劃有磨損。 第1506號《  曹令狐嗇戈》，所謂的“”作“ ”形，應改釋爲“彘”。所謂的“曹”作“ ”形，上從“甫”或“叀”，下從“止”，不過也可能是“疐”字之變。所謂的“任叀”似應改釋爲“長眚”。 第1577號《成陽劍》，所謂的“成”應改釋爲“戎”。 第1640號《公乘斯戈鐓》，銘文極爲奇特，因爲有少字看不清筆劃，難以通讀，也難以判斷真僞，不過第4張圖片原釋文爲“奅令均元□丘缶”，所謂“元”字實是“工帀（師）”合文，“丘”前的字很可能是“梁”，但未刻好；第7張圖片原釋文爲“  兀啟 □ （信）”，應改釋爲“炤（冶）人（？） 所爲（信）”。 第1666號《莫赼絮權》，原釋文爲“莫赼絮，一斤。”從圖片文字排列看，應斷爲“莫赼，絮一斤。”這應該是量絮用的權，《問陶之旅——古陶文明博物館藏品掇英》第148頁著錄一枚新蔡故城出土戰國封泥作：  ，原書釋爲“ 垣”，實應改釋爲“絮鹽”，即絮和鹽，[12]可見絮在先秦社會是一種重要物資。 第1671號《倉王市斗》，所謂的“倉王”應改釋爲“野王”，地名。 第1673號《大府量》，是罕見的楚國長篇刻銘，非常重要，可惜圖版清晰度不高，且多爲銹掩，在“長江文明館”網站亦錄有其器圖片，但未展示全，清晰度亦不佳。[13]書中原釋文爲“秦客張義狟（桓）楚之歲□月丙戌（？）之日，□□都宛尹邘□競□□集昜鑄冶  （穀）於大府其□少（筲），□昜（陽）。”其中有些字可以勉強辨出，另外還可根據辭例補出被銅銹遮蓋的一些字。王磊先生曾對此量作過考釋，[14]他所釋讀的“儀”、“宰”、“爲”、“安陽”皆可從，但仍有一些問題未得到解決。我們認爲此銘文可改釋如下：“秦客張義（儀） 楚之歲，□月丙戌（？）之日，䢿（？鄢）都 （宰）尹邘命競（景）□爲安昜（陽）鑄 （半） （穀）於大府，其昔（措）才（在）安昜（陽）。”其中“狟（桓）”及“都”前多一“□”之誤，電子版已改正；“命”據文例補出；“ （半）”是量名。 [1] ee: 《〈商周青銅器銘文暨圖像集成續編〉釋文校訂》,“簡帛”網“簡帛論壇”，2016年11月4日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3407。 [2] 吳鎮烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成三編》，上海古籍出版社，2020年8月。在圖版質量上，2020年12月發售的“金文通鑒”電子版要更清楚，以下圖片皆來源于此。 [3] 子居：《清华简〈厚父〉解析》，“清華大學出土文獻研究與保護中心”網，2015年4月28日，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150428171432545304531/20150428171432545304531_.html。 [4] 黃德寬：《釋新出戰國楚簡中的“湛”字》，《中山大學學報（社會科學版）》2018年第1期，第49-52頁。黃德寬：《清華簡新見“湛（沈）”字說》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2020年第1期，第35-38頁。 [5] 又參單育辰：《近出楚簡帛與傳世文獻對讀研究》，未刊，第51-52頁。 [6] 黃傑：《釋古文字中的一些“沐”字（摘要）》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2015年12月2日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2667；又，黃傑：《釋古文字中的一些“沐”字》，《中國文字》新四十三期，［臺北］藝文印書館股份有限公司，2017年3月，第107-128頁。徐在國：《試說古文字中的“矛”及從“矛”的一些字》，《簡帛》第十七輯，上海古籍出版社，2018年11月，第1-6頁。 [7] 單育辰：《釋甲骨文“  ”字》，《清華簡〈系年〉與古史新探》，中西書局，2016年12月，第497-511頁。 [8] 沈培：《新出曾伯  壺銘的“元屖”與舊著錄銅器銘文中相關詞語考釋》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2018年1月23日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4212。 [9] “御簡齋”：《曾伯桼壺銘簡釋》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2018年1月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4209。 [10] 參單育辰：《作冊嗌卣初探》，《出土文獻研究》第十一輯，中西書局，2012年12月，第24-31頁。 [11] 參看蘇建洲：《也說〈君人者何必安哉〉“人以君王為所以囂”》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2009年1月10日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=643。 [12] 參單育辰：《楚地戰國簡帛與傳世文獻對讀之研究》，中華書局，2014年5月，第103頁。 [13] http://www.changjiangcp.com/view/8627.html。 [14] 王磊：《新見楚“秦客銅量”考》，“簡帛”網，2020年11月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3606。 （編者按：本文收稿時間爲2021年1月11日12：08。） (责任编辑：admin) |