|
摘 要：虽然近年来有关盘古神话的新文献陆续被发现，但这些资料也需辨析。《六韬·大明》中的“盘古之宗”实为“磐石之宗”之误，《益州学馆记》中的“上古盘古”也需辨明原委；被广泛引述的盘古“垂死化身”的叙述实际出自《元气论》而非《五运历年记》。挖掘盘古神话，讨论混沌、阴阳等的本土渊源，也不应回避印度创世神话的源头。此外，盘古经过道教改造和利用出现了盘古真人、元始天尊等神仙，南朝以后盘古神话又衍生出丰富的、具有地域特征的叙事和信仰。 关键词：盘古神话；道教；在地化；信仰；文献 学界对盘古神话的来源一向众说纷纭，近现代主要出现了“本土说”与“外来说”两种观点。要理清盘古神话的渊源，首先需对相关文献进行挖掘和辨析。现有文献虽不能解答我们的所有疑惑，却足以勾画出盘古神话在中国演变的大致脉络。盘古神话有古印度原人创世神话的基本母题，也有中国本土的神话母题和宗教信仰，还有对道教的加工和利用。到唐宋时期，盘古神话已经在南北各地出现了地方化讲述，并演化出多样的叙事和信仰形态。 一 《六韬》中的所谓“盘古之宗” 关于盘古之名的出现，现代学者常以《六韬·大明》中“盘古之宗，不可动也，动者必凶”的记载来证明盘古最早出现于战国时期。有人据此申论，盘古神话在佛教传入以前已在中国流行，进而认为它是中国本土神话。但今本《六韬》并无《大明》，上述引文出自南宋罗泌《路史》中“浑敦氏”下的一段注文。该注云：“所谓盘古氏者，神灵一日九变，盖元混之初，陶融造化之主也。《六韬·大明》云：召公对文王曰：‘天道净清，地德生成，人事安宁，戒之勿忘，忘者不祥。盘古之宗，不可动也，动者必凶。’今赣之会昌有盘古山，本盘固名。其湘乡有盘古保，而雩都有盘古祠，盘固之谓也。”这段文字有几个地方值得我们注意： 第一，罗泌将盘古视为浑敦（沌）氏，是他个人的归纳，而非源自《六韬》原文或其他南宋以前文献。罗泌认为：“昔庄周叙古帝皇，惟曰庸成氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝庸氏、伏羲氏、神农氏，如是而已，曾不及葛天，故服遂以葛天为大庭氏。《六韬·大明》所叙，复有共工氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏，而无大庭、中皇、赫胥，此学者之所疑也。”庄周的帝系中并没有提及浑沌氏，《六韬·大明》中浑沌氏才出现在帝系里，后罗泌又将浑沌氏列于三皇之前。然北宋刘恕《资治通鉴外纪》所引庄周与《六韬·大明》的帝系有所不同，“庄子《胠箧》曰：容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏戏氏，神农氏。《六韬·大明》曰：柏皇氏、栗陆氏、黎连氏、轩辕氏、共工氏、宗卢氏、祝融氏、庸成氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、阴康氏、无怀氏。”刘恕虽引《六韬·大明》，但并未将浑沌氏置于最前列，也未将盘古与浑沌氏联系起来。他引述帝系仅是为了列举各家之说以广见闻。如果《六韬·大明》把浑沌氏当作盘古，那么刘恕没有理由把浑沌氏放在如此靠后的位置。反过来说，既然把浑沌氏放在如此靠后的位置，那么他就不是孕育盘古的浑沌，而只是上古传说众多帝王之一。值得注意的是，罗泌虽将盘古视作浑沌氏，但他也认为浑沌氏所处年代遥不可辨，《真源赋》的说法难以取信，对盘古三郎之说更斥之为“庸俗之妄”。而且他也对《六韬》进行了批评，认为它成书于楚汉之际，内容令人生疑。这样一来，罗泌列出的帝系也就带上了“仅供参考”的意味。 第二，《六韬·大明》中“本盘固名”，是“盘固之谓也”，与盘古神话是否有关，还有待考证。《六韬》成书时间距离《路史》已超过一千五百年，在传抄过程中难免有文字误抄、误用的情况。其中“盘古之宗”应是“盘石之宗”之误。“盘石之宗”指古代皇封宗室坚如磐石。《史记·孝文本纪》载：“高帝封王子弟，地犬牙相制，此所谓盘石之宗也。”司马贞对“盘石之宗”索隐云：“言其固如盘石。此语见《太公六韬》也。”可见唐代《六韬》的《大明》篇尚存，且有“盘石之宗”一语，意谓“固如盘石”。由于“石”“古”二字形近，抄录中发生了讹误，“盘石之宗”变成了“盘古之宗”。 因此，《六韬·大明》中浑沌氏与盘古之间的关联源自罗泌的归纳。他由“天地浑沌”联想到浑沌氏，并把浑沌氏与盘古等同起来。然而，罗泌所注“盘古之宗”，本身就是由“盘石之宗”讹误而来。罗泌注文是在讹误基础上产生的联想，故无法认定战国时期已出现盘古神话。 (责任编辑：admin) |