五十六岁时，王安石（以下简称荆公）退居金陵，悠游林下，开始对围棋有兴趣，而且甚是着迷。这在长诗《戏赠叶致远直讲》中有生动的描述：
    棋经看在手，棋诀传满箧。
    坐寻棋势打，侧写棋图贴。
    携持山林屐，刺擿沟港艓。
    一枰尝自副，当热宁忘箑。
    欢然值手敌，便与对匕策。
    纵横子堕局，腷膊声出堞。
    樵父弛远担，牧奴停晏饁。
    旁观各技痒，窃议儿女嗫。
    所矜在得丧，闻此更心惵。
    熟视笼两手，徐思捻长鬣。
    微吟静愔愔，坚坐高帖帖。
    未快岩谷叟，斧柯尝烂浥。
    趋边耻局缩，穿腹愁危嶪。
    或撞关以攻，或觑眼而擪。
    或羸行伺击，或猛出追蹑。
    垂成忽破坏，中断俄连接。
    或外示闲暇，伐事先和燮。
    或冒突超越，鼓行令震叠。
    或粗见形势，驱除令远蹀。
    或开拓疆境，欲并包总摄。
    或仅残尺寸，如黑子著靥。
    或横溃解散，如尸僵血喋。
    或惭如告亡，或喜如献捷。
    陷敌未甘虏，报仇方借侠。
    讳输宁断头，悔误乃批颊。
    终朝已罢精，既夜未交睫。
    写到下棋者痴迷劳心，寝食皆废。写打柴的、放牧的旁观技痒，急得直揪胡子，又不敢插话，种种情态。用12个“或”字，写棋势花样百出，招式千变万化，策略工于揣摩。吴聿在《观林诗话》中称赞此诗“曲写人情之妙”；葛立方《韵语阳秋》云：“可谓曲尽围棋之态，非笔力可以回万钧，岂易至此。”洵为具眼；所谓英雄所见略同。
    王荆公于棋艺虽起步较晚，但用心专注，所以，有时也能赢。据吴曾《能改斋漫录》记载：一次与薛昂下棋，预先言明输者要作梅花诗一首。结果荆公赢了；但薛秀才不善作诗。荆公赢了棋，心情很好，就代输家作了不止一首，而是两首诗！之一就是《与薛肇明弈棋赌梅花诗输一首》，云：
    华发寻春喜见梅，一株临路雪培堆。凤城南陌他年忆，香杳难随驿使来。
    欢快心情，溢于言表。
    荆公诗中不少地方，说到下棋。如：《送董伯懿归吉州》：“时时对弈石，漫浪争死生。”《访隐者》：“童子穿云晚未归，谁收松下著残棋。先生醉卧落花里，春去人间总不知。”《酬王微之》：“君家咫尺堪乘兴，想岸乌巾对弈秋。”《叶致远置洲田以诗言志次其韵二首》之一：“土山欲为羊昙赌，且可专心学弈秋。”
    荆公晚年，政治理想破灭，变法失败，看遍官场倾轧，识尽人情冷暖；又加上爱子元泽夭逝。可谓内外交困，老景颓唐，心灰意冷，忧伤极矣。借助围棋，聊舒抑郁，暂开襟抱；本是好事。但荆公脾气过于执拗，一上场，老是不由自主地计较输赢。《遁斋闲览》载：
    荆公棋品殊下。每与人对局，未尝致思，随手疾应，觉其势将败，便敛之。谓人曰：本图适性忘虑，反苦思劳神，不如且已。
    可见，荆公下棋的风格是一味快着子，既不瞻前，又不顾后。一看自家要输，就把棋给毁了。还说：本是要寻个开心，何苦如此，不下了不下了！
    荆公当然是知道自家这个毛病的。《棋》诗云：“莫将戏事扰真情,且可随缘道我赢。战罢两奁分白黑,一枰何处有亏成。”此诗好像意图自儆；但知行实难合一，临阵厮杀，忘了章法也。所以，在这方面，荆公难免遗讥后人。
    另外还有一点，荆公在对弈棋的价值评判上，持传统儒家的功利看法，认为棋艺是小道，不值得从事学习、研究、探讨。《论语集注》卷九：“子曰：饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈乎，为之犹贤乎已。”朱熹引李氏曰：“圣人非教人博弈也。所以甚言无所用心之不可尔。”儒家对弈棋的态度，至为明确；也是荆公所遵从的。《对棋与道源至草堂寺》：
    北风吹人不可出，清坐且可与君棋。明朝投局日未晚，从此亦复不吟诗！
    此诗在李壁《王荆公诗笺注》中，凡两见，字句全同；只是标题又作“对棋呈道源”。又有评云：“言棋与诗之妨学也。”就是说，荆公不但要罢棋，而且要罢诗，立志要做个道学家或理学家！这在前引《戏赠叶致远直讲》最后已经点明：“翻然悟且叹，此何宜劫劫。操具投诸江，道耕而德猎。”可见这是荆公始终一贯的看法。问题是，能贯彻吗？
    魏泰《临汉隐居诗话》载：“元丰癸亥春,予谒王荆公于钟山,因从容问公比作诗否,公曰：‘久不作矣，——盖赋咏之言亦近口业——然近日复不能忍,亦时有之。’”魏泰所记是1083年，荆公想罢诗而不能。正因为未能罢诗，我们才得以从中寻绎出他下围棋的趣事，才知他心欲罢棋，实未能罢棋。可惜的是，三年后，荆公就去世了；自然也永远解除了他在下棋上的心理煎熬和现实中的窘困。
    （作者：周岩壁 单位：郑州师范学院国中院）
(责任编辑：admin)