乡村社会中的帝国：明清乡厉坛的组织与管理(3)
http://www.newdu.com 2024/10/06 05:10:10 《西华师范大学学报：哲 董乾坤 参加讨论
三、乡厉坛的修建与流变 (一)明清政府在地方上的推广 厉坛制度在明初确立之后，并不意味着在地方上的真正执行，也即说，制度的确立与实践并不能等同，因此我们有必要对其在地方上的执行情况作一探讨。事实上，在我们批阅明清典籍之后，我们大致可以得出乡厉坛作为制度在地方上的推行并未持续太久，以明朝所编修的大量地方志为例，我们可以看到许多有关“久废”“已废”的记载。对此，《绍兴府志》中记载了明绍兴知府南大吉的一段感叹：“……回首昔时，每抚心太息，乃今又分符来守兹土。兹土之俗，其不如昔时者，亦犹夫吾乡也。里社、乡厉之坛荒废过半而莫之有考，是可为长叹息者。夫守一邑则以一邑为一家，守一郡则以一郡为一家。吾家日就衰颓而吾子弟之贫乃至是焉！”③由此可见，不论出于何种原因，乡厉坛大量荒废的事实当是不误。 尽管如此，有明一代，部分官员对乡厉坛的确进行了初期的建造与随后的废而重修。至于清代，据笔者管见，则很少记载。因此，下面仅以明代加以讨论。 据明朝学者王演畴的记载，其任职广东大埔县时，清远乡无厉坛，其言： 大埔两都，县治西北为(秀)洲，东南为清远。……新旧坟冢累累乱于草，盖地非黄沙大漠，而中军营犹古战场，白骨枕藉。兼之地荒，屡值流殍无虚，率以此为藏。顾谓父老曰：“曩所云建乡厉不当于此时乎？其坛不当于此地乎？”因诛茅伐木，建清远乡厉坛。其三举，又如(秀)洲都乡厉例，厉文悉遵制刻于左。就义田中拨租一十八石，每六石费定，该都里老率众行之。其余即分散本乡不归，福以省事也。余尝伏读圣制厉文，凡里中善恶惟厉是察，而祸福之报随之。则事神固所以治民耳！……④ 王演畴，江西彭泽人，万历二十年(1592)进士，据此可知，此次修乡厉坛应为万历二十年以后。其所修乡厉坛与“建社仓、置义田、辟义舘、行乡约保甲”一起构成了他作为地方官在地方的政绩，是一次代表中央政府推行政令典型事例。然而，在明清典籍中有关地方官建造乡厉坛的详细记载并不多见，只有在各地方志中偶有涉及，但也仅为简单的记载而已，现选出部分，列表如后(见下页)。 由表中所选十则材料来看，虽然各地乡厉坛的建造时间早晚不一，但大多于洪武年间便已设立，说明洪武时期朱元璋的强权统治使得国家权力真正深入至全国乡村，它在名义上打破了地方上以宗族或其他形式的地方组织，而是将各乡村纳入政府所划分的里甲组织之中。当然，随着中央权力的衰弱，行政效力的收缩，明代中晚期以后，虽然各地偶有重修之举，但政府所修建乡厉坛的荒废则是普遍的。至于清朝，在对厉坛整个制度都不够重视的情况下，对于乡厉坛更是推广不多，在笔者寓目的明清文献中，有关清朝地方政府对乡厉坛的管理之记载仅有一例，据编写于乾隆十五年(1750)的《太湖备考》所载：“乡厉坛，在东山平岭下天井湾。岁以清明中元十月朔致祭。按《明会典》：乡厉坛，祭乡中无祀鬼神，本朝仍之。东山厉坛向止里民致祭，乾隆十二年，始官主其事。”⑤此一材料说明，进入清代，在部分地方，地方官在地方管理中，依然利用厉坛等将国家权力渗入乡村。  (责任编辑：admin)
|
- 上一篇：寿春在东晋南朝的战略地位
- 下一篇：关中平原水利建设的历史审视