中国古代都城形态史的解构
http://www.newdu.com 2024/10/07 01:10:17 文汇报 成一农 参加讨论
以往都城城市形态史研究中广泛使用的比较城市形态相似的方法，不仅缺乏统一的比较标准，而且仅仅是形态上的相似并不能说明问题，甚至从内涵或者起源角度进行的比较研究也仅仅阐释的是一种相互影响的“可能”。如果这一方法不适用于在中国古代都城的城市形态之间建立联系，那么以往构建的整部都城城市形态或规划发展史也将失去存在的基础。 引子 历史可以被看成是由一件件可以无限细分的独立事件、一个个同样可以无限细分的孤立事物所构成的。当然这些独立的事件、孤立的事物之间必然存在着联系，只是联系的强度有所不同、方式各种各样，但是在大多数情况下，事件、事物之间的联系不是直接显现出来的。包括历史研究者在内的所有人认识过去事物、事件之间的联系主要通过两种方式：一是基于文本或口述材料的记载；二是通过常识、经验、理论等进行推理。在大多数情况下，第一种方式实际上也是建立在第二种方式之上的，只是运用常识、经验、理论进行推理的是将这些事件和事物记录下来的人而已。 为了理解这一点，先举一个日常生活的例子。如果将点燃煤气灶看成是一个过程，那么这一过程可以被粗略地分为两个能被直接观察到的事件：转动煤气灶的开关、煤气灶的火被点燃。但如果被问及这两个事件之间的联系时，大部分人对此的认识通常是基于常识的推理，即转动煤气灶开关之后，开通了燃气，同时也激发了电打火，由此火点燃了燃气。 再举一个历史方面的例子。过去的研究认为，魏晋南北朝时期少数民族的大举南下是受到当时气候变冷的影响，这一历史过程可以大致被划分为两个可以直接观察到的事件：气候变冷与少数民族大举南下。两者间的联系是现代研究者根据常识和少量文献资料建立的，即：气候变冷，北方草原地区食物缺乏，影响到了少数民族的生存，迫于生活的压力，少数民族不得不大举南下。 这种认识方式的缺陷在于，由于我们对于事件、事物之间联系的认识是建立在常识、公理或逻辑推理基础之上的，因此一旦作为构建联系的常识、公理或逻辑推理被发现存在错误的话，那么基于此建立的事件、事物之间的联系也很有可能随之崩塌。这种情况，在学术史上屡见不鲜。如，在欧洲的中世纪，虽然在细节上存在差异，但绝大多数学者都认为宇宙是上帝创造的，并基于《圣经》和古希腊学者的研究，将宇宙分为以地球为中心的多个圈层，并以此作为常识或公理来研究和建立宇宙中各种事物、事件之间的联系。基于“地心说”的宇宙结构在当时被公认为是绝对真理、常识，不过当近代科学产生之后，随着这一常识或公理被抛弃，以往构建的宇宙中各种事件、事物之间的联系也就随之被抛弃。 虽然建立联系的方式存在相似性，但在对建立的联系进行验证的方法上，人文科学与自然科学之间则存在根本性的区别。物理学、天文学等自然科学可以通过重复试验，对之前建立的事物和事件之间的联系进行验证，但由于历史研究面对的是过去的事件、事物和人物，因此绝大多数研究领域，如经济史、社会史、文化史，所面对的是“难以捉摸”的人，因此历史研究中建立的事物、事件之间的联系基本是独有的，无法通过试验的方法来进行验证，也无法通过其他相似历史过程来进行检验。因此自然学科可以通过试验来否认或确认所建立的联系，而历史研究则只能通过对用于建立联系的常识、经验、理论等进行研究来加以验真或否认。 历史研究中用来建立各种事件、事物之间联系的常识和经验，主要是研究者基于当前社会的经验而得出的，因此通常都具有一定的合理性，因此通常很难被彻底否定，至多被认为具有一定的局限性。但由于不同的人有着不同的社会体验和人生经历，因此每个人的常识和经验都是存在差异的，因此历史研究中，不同学者基于不同的常识、经验对同样的历史事件和事物建立起不同的联系，并且相互之间无法彻底否认对方，甚至也无法彻底否认对方对自己提出的质疑，也就毫不奇怪了。 在历史研究中，通常而言，这种对事物、事件之间联系的认识和揭示并不是最终目的，对于联系的认识和揭示的主要目的通常是希望能完整地发现某一类事件、事物的变化过程，并以此阐释事物变化的脉络、阶段和规律，而这也是自古以来历史研究的主题。近代随着科学主义的兴起，寻找事物的变化过程，总结变化的规律、线索并加以掌握，以使得人类能更为深入地认识过去并作为今后的借鉴，已经成为时代的主流之一。因此，通过建立事件、事物之间的联系，来构建一种有规律可循的历史过程，成为自古以来几乎所有历史学者的潜意识。为了叙述的方便，在本文中将这种人为构建的有脉络、阶段和规律可循的事物的历史简称为“发展史”。 受到这一潜意识的影响，绝大多数研究者默认其所研究对象、主题必然存在可以归纳变化脉络、总结规律和线索的过程，由此力图建立研究对象所包含的大部分事件、事物之间的联系。不过，在一些情况下，事件、事物之间确实不存在很强的联系，或者不存在研究者所需要的联系，但研究者通过错误的常识、经验、理论或逻辑推理建立了事物、事件之间其所希望建立的联系，同时由于这种联系满足了研究者的需要，从而使得研究者忽略了对建立事物、事件之间联系的常识、经验、理论或逻辑推理的分析。由于使用了错误的常识、经验、理论或逻辑推理，因此所建立的事物、事件之间的联系并不符合客观事实，由此使得基于此构建的整个可以归纳变化脉络、总结规律和线索的过程也随之难以成立。这样的情况，在历史研究中并不少见，中国古代都城形态史的研究即是其中的典型。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：[论点摘编]对土司制度终结的再认识
- 下一篇：中国村落研究的三种范式