一、前言
大约于20世纪60年代末期起，西洋史学，特别在意义的鉴定上，发生一巨大、甚至可称革命性的改变。此改变与后现代主义的冲击有关。本文目的，在资料所及的限度下，拟对此冲击的性质与所引起西洋史学多方面的改变内容作一整理，并提出对它的反省看法。兹分十点叙之：一、影响西洋史学发展的后现代主义的意义；二、它对科学和史学的批判；三、两位重要后现代主义者与史学相关的思想；四、史学研究已有的改变；五、叙述体裁的讨论；六、文化史的流行；七、史学界的各种反应态度；八、女性主义史学与后结构主义的关系；九、福柯对法、美史学界的影响；十、反省。
二、影响史学发展的后现代主义的意义
“后现代主义”一词在学术文化界的涵盖面很广；它牵涉到哲学、史学、社会学、政治学、法律、文学批评、美学、小说、诗歌、戏剧、音乐、美术、舞蹈、建筑、电影、摄影等等领域。贝尔（Daniel Bell,1919-）认为资本主义的发展已形成在经济、政治、文化之间的根本对立，故后现代有“反文化”的偏激表示。[①a]李欧塔（Jean-Francois Lyotard,1924-）认为后现代精神见于不满现状、不屈服于权威和专制、不接受既定制度和成规、冲破旧规范、不断地创新等等的表现内。[②a]哈维（David Harvey）认为后现代主义是社会和政治规则模式的变换、是时空经验的改变。[③a]罗蒂（Richard Rorty）则认为是对文学批评、政治学、历史、法律的一种激进反叛、对传统价值观及建制的虚无主义式的扬弃。[④a]班纳（Walter Darby Banard）在讨论后现代主义一文中，将“后现代主义、多元主义、女性主义”并列，皆为反对现代主义的新发展。[⑤a]叛逆的思想和态度在西洋近代史上，早于18世纪（启蒙时期），即开始有明显的发展，如卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）的写作、无政府主义、19世纪的浪漫主义、生命哲学运动、20世纪的存在主义运动等等，皆表现了此种思想和态度。[⑥a]后现代主义继承了此传统，其叛逆精神更甚、盖试图彻底颠覆西方传统文化之根基。
“后现代主义”（Postmodernism）的意义与“现代性”、“现代主义”和“后结构主义”三词有密切关联。简单的说：现代性是指现代、工业和都市的生活方式而言；现代主义是一艺术文学运动，旨在捕捉该生活方式的精髓（例如：摩天大楼），而后现代主义反对上述的生活方式及其精神原则；后结构主义则从结构主义脱胎而出，针对从17、18世纪（启蒙运动）以来在哲学、艺术和文艺批评中发展出的现代性的基本设定进行“解构”式的理论批判。
后现代主义一词首先流行于艺术界，特别建筑界：为反对现代主义的艺术形式。后现代建筑师拒绝现代主义建筑之着重实用、效益和理性的功能，并主张多古怪、历史性和难以捉摸的形状与线条。此词从艺术界传出后，其意义通常是指对工业和科技生活方式的基本设定之成为现代性的批判。现代性代表一组从18世纪以来西洋的特别观念。它包括将历史分段成古代、中世纪和现代，而现代的意义是指理性和科学战胜了圣经、传统和习俗。现代性的中心思想为自由行动和自由求知的个人、运用试验而能突破自然的秘密，他与其他个人的共同努力能制造一个新颖和更好的世界。后现代主义者对现代性所选定的批判目标，主要为知识的客观性和语言的稳定性两点上，因而他们促使对进步的信念、对现代历史的分期和对个人知行的意义等产生疑难。[①b]
在批评个人知行意义方面，后现代主义着重对分割个人认同的无奈看法，故反对18世纪的哲学开始提倡人权时所依据的整体个人观念，反对近现代人文主义的思潮和人文科学。福柯（Michel Foucault，1926-1984）甚至宣称主体已死了。福柯的名著《语词与事物》（英译本为The Order of Things:An Archaeology of the Human Sciences）的副标题为《人文科学的考古学》，旨在彰显其颠覆现代人文科学之意志。他认为现代人文科学打着“人文”旗号，实际上却在抹杀“人”。个人的观念是近代的一种发明，不久后也会像沙滩上的画像，轻易的消失。[②b]后现代主义者认为“个人”是一种意识型态的建构（或文化自相的产物）、为自由社会所推行的神话，其法律体系即建立在个人责任的概念上。后现代主义者称个人为“主体”以彰显人所缺乏的自主性。没有个体的认识，就不会顾虑到不同的文化、种族优越感和各种认同感。没有主体，就不会有认同的政治和文化自我肯定的政治。
后现代主义者是一群对现代西方文明失望的知识份子。他们否定了马克思主义与自由人文主义、共产主义与资本主义和一切想改变的期待。他们坚持所有执政意识形态基本上都是一样地想借科学和真理之名，行控制人民之实。从很多角度看，后现代主义是一种讽刺的、甚至绝望的世界观，其极端形式不容许任何传统史学的存在。从另一角度看，后现代主义对真理、客观性和历史提出一些恼人的，但又不可忽视的问题。这些问题特别击中了19世纪形成的科学与史学的要害，故科学和史学皆需重新整理反省过。[③b] (责任编辑：admin)
|