比较起来，国民党的一位资深人士，笔名“马五先生”的雷啸岑，1973年发表在香港《大成》杂志上的文章中，对胡宗南的评价，则更要客观、公允一些，并更接近实际。雷啸岑说：
     胡之为人，悃愊无华，忠于职守，对人亦无强悍骄倨之态。惟才识平凡，缺乏干略，以之为奉命行事的偏稗之将则可，赋以冲繁辟难、遣大投艰的方面大员之任，则绠短汲深，踬蹶可俟，非不为也，是不能也。昔人谓“知人则哲”，每兴才难之叹，有以也夫。
     这段评论未谈及胡宗南一生的政治立场与思想观点，仅从胡宗南的为人处世与才识干略谈及胡一生的浮沉得失及其教训，还是比较深刻的。确实，胡宗南作为一位职业军人与高级将领，有许多优点与长处，如生活俭朴，注意律己，待人忠诚、谦和、宽厚、有情等。但这些对于担当一个方面军的统帅来说，却并不是最重要的。最重要的，是他缺乏一位军事统帅所应具有的如炬目光、雄才大略、过人胆识、刚强性格与始终从容不迫的风度，缺乏杰出的军政才干与识人、用人的精细缜密和聪明智慧。以其性格、才干与水平，如其自己曾明言，最好做一名团长，最多做一名师长。而历史的误会竟将他推上方面军统帅的崇高地位，如果在风平浪静之时，尚不显山露水，但一旦置于历史的大风浪中，置于高度紧张、激烈、尖锐、瞬息万变、你死我活的军事、政治斗争中，就不能不在处处、时时感到与表现出力不从心、捉襟见肘、志大才疏、计穷力竭、虚浮粗疏、破绽百出，甚至仓皇失态，面色苍白，掩面哭泣，最终走向失败，误“党”，误“国”，误人，误己。宋人苏洵说：“为将之道，当先治心。泰山崩于前而色不变，糜鹿兴于左而目不瞬，然后可以制利害，可以待敌。”胡宗南这位上将尚不具有这样的“为将之道”。
     中共方面对胡宗南也有许多评论。其中谈得比较全面、深刻的，无疑是周恩来。周恩来与胡宗南接触颇多，对其颇为了解。1965年7月16日，即胡宗南病逝3年多后，周恩来在一次谈话中，从政治方面谈及胡宗南：
     胡宗南，我和他打过交道。他一生反共或者主要方面是反共的。但听说他进黄埔前当小学教员，蛮有点正义感；进黄埔后，他和蒋介石搭上了“老乡”，跟着蒋介石跑，这当然不好；但在上海、在黄河流域，他也抗击过日本侵略军，兵败大西南，也对抗过蒋介石……要写好他们，还是鲁迅先生总结《红楼梦》的经验，“敢于如实描写，并无讳饰”……