编者按：6月6日，北京市史学会和国家教委社科中心联合召开了中国近现代史研究的历史观和方法论问题研讨会，来自高校和研究机构的50余位专家学者参加了会议。现将部分与会同志的发言摘要刊登如下。
    现在有一种保守主义思潮，这种保守主义思潮最初是从文化上，从对儒学的评价上表现出来的，我们可以称之为“新的文化保守主义思潮”。现在，这种“新的文化保守主义思潮”发展到历史学领域中来了，表现在对“五四运动”的否定，对“辛亥革命”的否定，对“戊戌维新”的否定以至于对1921年以来中国共产党领导的革命的否定。我把这些称之为“历史学里的保守主义思潮”。
    对这种历史学里的保守主义思潮，需要从历史观和方法论的高度来加以分析，去回答它们。
    我觉得，这种思潮有一个特点，就是它们是从现实生活里面得到某些观念，然后用这种观念去往历史上靠。例如，我们现在建设有中国特色的社会主义，当然我们要强调稳定，因此有的历史学家就从我们现实生活需要稳定往上推，推到“五四时需要稳定”、“清末需要稳定”、甚至于推到“同治时代也需要稳定”。这就完全搞错了时代，搞错了具体历史条件。如果离开了具体时代、具体历史条件去谈稳定，那么稳定是一切统治者都欢迎的。今天有的人之所以否定“辛亥革命”，否定“五四运动”，否定“戊戌变法”，主要是脱离了具体时代，脱离了具体历史条件，把稳定看成是任何时候都压倒一切的任务。
    这样一些同志，研究问题的出发点是从假定出发，而不是从既成的历史事实出发。历史学的任务是研究已经过去的历史，研究已经过去的社会生活里的事件，只能从既成的事实出发，而不能从假定出发。譬如，有一种观点认为，西太后也是一个真诚的改革者，这就完全是从假定出发。也有人认为，袁世凯也可以算半个真诚的共和主义者。还有人认为，如果按清末“新政”的路搞下去，中国的现代化也许会更健康地发展。这里最大的问题在于这是假设，而且是一厢情愿的假设。列宁讲，改良的道路是无限期地延长旧的东西的死亡，同时让新生的东西忍受非常漫长的痛苦。按历史学保守主义思潮的观点，我们就得忍受漫长的痛苦。这种从假定出发来进行历史研究的风气是不可取的。
    再一个问题，中国近代的任务不仅仅是一个经济近代化的问题，不仅仅是一个引进西方科学、发展近代工业的问题。这里还有一个民族独立的问题，有一个政治民主的问题。有些学者认为辛亥革命不必要，恰恰在于他们只看到了中国要解决一个经济上的发展问题，而没有想到还要解决民族独立和政治民主，要反对帝国主义和封建主义压迫的问题。如果我们从近代中国人民的总体任务来看，只能说，在一定的历史条件下，革命是必需的，应该的。