【编 者 按】河北教育出版社于2000年推出的大型史学丛书《二十世纪中国史学名著》，收入了33 位已故史学家的57种著作。此书一经面世，即受到社会的广泛重视，尤为老、中、青三 代学人所青睐，称颂之词不绝于耳。北京师范大学史学理论与史学史研究中心主任瞿林 东教授等作为这部丛书的编纂者，同河北教育出版社进行了富有成效的合作。本刊特约 请他们就这部丛书畅谈自己的感想，以有助于广大读者和史学工作者对这部丛书的面貌 有更全面的认识和更深入的了解。
    1996年底，我有幸参加了《二十世纪中国史学名著》的编纂工作。当时已是我跟随瞿 林东教授读博士研究生的第一个学期末了。河北教育出版社对该书的出版非常重视，为 参加编纂工作的每位同志都发了聘书。这部大型丛书的体例是瞿林东召集编委会成员和 出版社的同志开了几次会才最终确定的。要求丛书有一个总序，每部名著各有前言。
    “总序”是由清史专家戴逸所作。戴逸当时担任中国历史学会会长，在史学界有着很 高的威望，让他来作总序，可以说是最佳人选。当瞿林东向戴逸提出这一想法时，他很 痛快地答应下来。但戴逸工作很忙，总是抽不出时间来写。每次瞿林东向他催“总序” 时，他都有难言之苦。后来，只好采取由戴逸来讲，我们来整理的办法。记得那天又阴 又冷，瞿林东带着在北京的几位编纂工作委员会成员和他的博士生、硕士生，专程到中 国人民大学清史研究所，请戴逸讲20世纪的中国历史学。戴逸虽然没有写成文章，但已 做了充分的准备。他侃侃而谈，讲了一个上午。讲谈过程中，不时与瞿林东交换意见。 我们一边录音，一边作笔录。讲完之后，我们感到，戴逸对20世纪史学的评述，高屋建 瓴，概括得全面客观，对经验教训的总结也很深刻。回到北京师范大学后，录音由我整 理，瞿林东要求把录音全部变成文字，不作修饰，让戴逸过目、加工和润色。录音整理 出来以后，罗炳良送交戴逸，戴逸作了修改，以后又修改了几次，但基本结构和基本观 点都没有大的改动。
    “总序”首先肯定了20世纪中国史学的成就，认为与中国历史上的任何一个世纪相比 ，无论是产生的大史学家的数量，还是新史料的发现和拓展，20世纪史学的成就都是极 其辉煌的，并概括出三个特点：一是进化史观的引进；二是唯物史观的学习和运用；三 是理性精神的张扬。戴逸把一百年的中国史学划分为四个阶段，每一个阶段的史学家之 间既有继承也有发展。第一代史学家处于转型时期，他们的使命是促使中国传统史学转 向进化史观与理性主义史学。通过第一代史学家的努力，中国传统史学过渡到近代史学 。第二代史学家处于创新时期，其主要任务是用唯物史观作指导，把历史学作为客观的 有规律的对象加以研究，创立了马克思主义的中国史学。第三代史学家是中华人民共和 国成立以后成长起来的史学家，处于继承时期，不但继承马克思主义史学，接受了唯物 史观，而且也承认进化史观和理性主义的历史地位。他们的重大成就，是组织起一支浩 浩荡荡的史学队伍，在学术上初步形成了完整的史学体系。第四代史学家是在“文革” 结束以后成长起来的。经过十年“文革”，历史学从文化废墟中走出来，发展很快。第 四代史学工作者积极吸收国外各种史学思想，引进和借鉴他们的史学方法，试图探索出 一种适合中国国情的史学理论体系。
    “总序”在回顾20世纪史学的基础上提出和论述了一些理论问题，给人以启迪。其一 ，认为马克思主义史学与实证主义史学有相通之处，那就是进化史观、理性精神和爱国 主义。指出，不应简单地突出马克思主义史学与实证主义史学的对立，要看到它们之间 的联系。马克思主义史学吸收了实证主义史学的优点并进一步加以发展。用阶级属性看 待一个学者、一种学术，并不科学。历史智慧任何阶级都可以借鉴，不能说这是资产阶 级智慧，那是无产阶级智慧。实际上，历史智慧中的很大一部分是人类的共同财富，随 意把学者、学派和学术画上阶级符号，从而确定其阶级属性的做法是有害的。其二，关 于史学与现实的关系。史学和现实既很密切，又有距离；既相互关联，又相互独立。历 史学要真正成为科学，应有一定的独立性。对历史采取实用主义的态度，终究会走到邪 路上去。在这一点上，20世纪史学留下了惨痛的教训。其三，关于对待传统问题。20世 纪的史学总是在离异传统和回归传统之间来回摇摆。任何一种学术，都脱离不开它的根 基，都必须从它以往的成果中汲取营养，无论对传统的超越还是回归，都是一种重新认 识，重新评价，是整个认识过程中的一个阶段和一种表现形式，是否定之否定的不断进 步的过程。其四，关于历史中的宏观研究与微观研究的关系问题。20世纪历史学研究方 法有两种类型，一种是马克思主义史学家注重用宏观的方法揭示出历史发展规律；另一 种是实证主义史学家擅长于微观研究。宏观研究应该以微观研究为基础，微观研究同时 要以宏观研究为指导，为最终目的和归宿。在具体的历史研究中，这两种方法不一定在 每一个史学家身上都完全具备，但从整个历史学来看，宏观研究与微观研究应该并重， 不应偏废。这两种类型的史学家应该相互尊重，相互支持。
    戴逸的“总序”，基调是对20世纪的史学进行总结，这与该套丛书的编纂宗旨非常一 致。“总序”对20世纪各家史学流派的看法很平实，很公允，没有丝毫的狭隘和宗派习 气；“总序”立论高远，抓住了关键性的问题进行论述，在肯定成绩的同时，不回避缺 点和失误，给人一种大气的感觉，显示出作者认识问题的视野之开阔、见解之精辟。“ 总序”语言通俗流畅，娓娓道来，读来感到十分亲切，着实为这部丛书增色不少。