恩格斯在马克思墓前的讲话中说，马克思一生有两大发现，一是唯物史观，二是剩余价值理论。深入研究马克思的唯物史观，回顾唯物史观对20世纪中国历史学的影响，对于指导中国历史研究具有重要的意义。
    一、唯物史观为什么对历史研究具有指导意义
    马克思在《共产党宣言》、《〈政治经济学批判〉导言》、恩格斯《在马克思墓前的讲话》等经典文献中，阐述了唯物史观的基本原理，并对唯物史观的指导意义作了充分肯定。列宁、斯大林、毛泽东对唯物史观也作过精辟阐述。唯物史观的创立，宣告了在关于人类社会历史认识中唯心史观占统治地位局面的结束。正如恩格斯所说言：“人们的意识决定于人们的存在而不是相反，这个原理看来很简单，但是仔细考察一下也会立即发现，这个原理的最初结论就给一切唯心主义，甚至给最隐蔽的唯心主义当头一棒。关于一切历史性的东西的全部传统的和习惯的观点都被这个原理否定了。”[1]（P527）只有运用唯物史观，才能在研究人类社会历史时避免唯心史观的缺点。
    首先，唯物史观正确地说明了社会历史发展的终极原因。“在此以前，社会学家不善于往下探究像生产关系这样简单和这样原始的关系，而径直着手探讨和研究政治法律形式，一碰到这些形式是由当时人类某种思想产生的事实就停留下来；结果似乎社会关系是由人们自觉地建立起来的。”与此不同，“唯物主义继续深入分析，发现了人的这些社会思想本身的起源，也就消除了这个矛盾”[2]（P8）。这就是说，思想的进程取决于事物的进程的唯物主义结论，纠正了唯心史观本末倒置的缺陷，为探究历史运动的规律找到了可靠基石。
    其次，唯物史观把历史的发展归结为社会形态有规律的更替过程。“在此以前，社会学家总是难于分清错综复杂的社会现象中的主要现象和次要现象（这就是社会学中的主观主义的根源），不能找到这种划分的客观标准。唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把‘生产关系’划为社会结构，使我们有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的一般科学的重复律应用到这些关系上来。当他们还局限于思想的社会关系（即通过人们的意识而形成的关系）时，始终不能发现各国社会现象中的重复性和常规性，他们的科学至多不过是记载这些现象，收集素材。一分析物质的社会关系（即不通过人们意识而形成的社会关系：人们在交换产品时彼此发生生产关系，他们甚至没有意识到这里存在着社会生产关系），立刻就有可能看出重复性的常规性，就有可能把各国制度概括为一个基本概念，即社会形态。只有这种概括才使我们有可能从记载社会现象（和从理想的观点来估计社会现象）进而极科学地分析社会现象”[2]（P8）。
    再者，唯物史观之所以能够区划社会形态，正确地说明社会形态的发展是一个自然的历史过程，其根据就在于它“把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度”[2]（P8）。持唯心史观的某些史学家虽然也提出过历史是一个有规律的过程的思想，但他们在解释该过程的规律性时却从人的理性或从“绝对精神”去寻求根据，因而难以找到正确的答案。与此相反，唯物史观从社会生产力发展的水平去认识生产关系发展的水平，从生产关系、社会关系的状况去认识思想关系的状况，这样，关于社会历史发展的终极原因与由这个终极原因所带来的一系列层次性的变动，均能得到科学的说明。
    复次，与一切蔑视劳动群众的唯心史观不同，唯物史观认为，既然人类社会发展的历史是生产发展的历史，是生产方式发展的历史，那么，它首先应该是从事物质资料生产的劳动群众的历史。人民群众是人类历史的创造者，是历史发展的决定力量。以前那种认为英雄创造历史的错误观点被纠正了，历史恢复了本来的面目，人民群众恢复了在历史上的应有地位。
    最后，唯物史观首次将社会思想史的研究建立在科学基础之上，与那种从思想解释思想的唯心史观划清了界限。正如列宁所说：“只有关于思想的进程取决于事物的进程的唯物主义结论，才是唯一可与科学的心理学相容的结论。”[2]（P8）唯物史观不仅正确地揭示了社会存在决定社会意识、社会意识根源于社会存在的原理，而且正确地说明了社会意识对社会存在在怎样的条件下发挥怎样的反作用。总之，由于唯物史观的创立，人们找到了科学解释人类社会历史的理论武器，为真正的历史科学的诞生奠定了基础。
    马克思主义经典作家是用唯物史观解释人类社会历史的典范，他们重视历史研究，并始终把唯物史观作为进行这项研究的指南，不仅为我们留下了《法兰西内战》、《德意志形态》等许多宝贵的历史著作，而且还留下了关于如何运用唯物史观研究历史的方法。以他们的创造性理论和历史研究工作为起点，马克思主义历史科学逐步发展起来。一百多年来，马克思主义史学工作者运用唯物史观重新研究全部人类社会的历史，阐明了社会历史发展的规律，把剥削阶级史学家颠倒了的历史重新颠倒过来。马克思主义历史科学的成绩充分证明了唯物史观的科学价值。