|
在坚持唯物史观的同时，必须创造性地运用唯物史观，即克服史学研究领域里的教条主义。这主要表现为把马克思主义唯物史观的理论观点简单化、绝对化、公式化，完全背离了从史实出发，具体问题具体分析的唯物辩证方法。这种倾向最初是由于幼稚地、简单地理解唯物史观而发生的，以后，随着现实生活中阶级斗争的扩大化而日趋发展，直至被搞到极其荒谬的地步。教条主义的史学研究方法是一种很坏的学风，危害十分严重，它使一些人在研究问题时不是实事求是地先占有大量的材料，具体分析具体历史现象所包含的具体矛盾，而是采取断章取义的方法，随意剪裁甚至曲解史料，为自己所要论证的观点填补例证。在这些人看来，最有力的论据不在史实之中，最科学的结论并非来自具体的、辩证的分析，而是一切以本本为转移，以引证权威的片言只语为满足，根本取消了生动活泼的独立思考和史学研究的唯物论基础。如有人在研究农民战争问题时，往往不是从一个时代既定的经济状况、阶级力量的对比出发，通过大量的综合的资料作具体的、切合实际的分析，而是抽取一两件个别的、片断的材料，回避或歪曲其他一些材料，简单地套用某种流行的公式。例如，先说阶级矛盾尖锐，危机四伏，农民起义终于爆发；继之则就农民起义的口号、纲领，说明它的反封建性质；最后从农民阶级的局限性解释农民起义必然失败，并论及农民起义或多或少推动了历史前进。这种教条主义的“以论带史”的研究方法，将生动的丰富多彩的农民斗争史变成了千篇一律的刻板的公式。乍看起来似乎有点道理，但实际上并不能具体解释任何一次农民起义所包含的特点。对此，恩格斯曾有过严肃批评：“如果不把唯物主义方法当作研究历史的指南，而把它当作现成的公式，按照它来剪裁各种历史事实，那么它就会转变为自己的对立物。”[4]（P410）教条主义的史学研究必然是主观主义的，理论脱离实际的。针对这种倾向，我们必须坚持创造性地运用唯物史观，把这一理论和客观历史实际结合起来，对具体的历史现象作具体的分析，从中抽象出符合客观历史实际的规律来。 |